Решение № 2-69/2020 2-69/2020(2-826/2019;)~М-840/2019 2-826/2019 М-840/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-69/2020Красноярский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации с. Красный Яр 20 января 2020 г. Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Илларионовой А.М., при секретаре Бекешевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <> о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278903,22 рублей с процентной ставкой по кредиту 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 278903,22 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 179240,06 рублей, что является убытками Банка. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 459 529,41 рублей, из которых: сумма основного долга – 248 948,45 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 28 978,50 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 179240,06 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 217,40 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 459 529,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7795 рублей. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 278 903,22 рублей под 29,90 % годовых сроком на 72 месяца с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 8 393,31 рублей (пункт 6 Кредитного договора). Банк принял на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской о счету. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная задолженность по кредиту составляет 459 529,41 рублей, из которых: сумма основного долга – 248 948,45 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 28 978,50 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 179240,06 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 217,40 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей. Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 <> задолженности по кредитному договору. Судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 795 рублей, уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, учитывая, что при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7795,29 рублей, с истца в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 29 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <> о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 459 529 (Четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 41 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 795 (Семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей, а всего 467 324 (Четыреста шестьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 41 копейку. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 29 (двадцать девять) копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года. Судья А.М. Илларионова Суд:Красноярский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Илларионова А.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|