Решение № 2А-837/2017 2А-837/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-837/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Тонковой Т.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-837/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пуровскому району ФИО1 о признании незаконными действий, снятии ареста с автомобиля, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска у ФИО3 и зарегистрирован его на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены документы на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск за восстановлением документов. Однако сотрудники ГИБДД ему пояснили о том, что на его автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска госрегзнак № ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО по государственным номерам предыдущего собственника № ФИО4 наложено ограничение на совершение регистрационных действий. Он неоднократно связывался с ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО по телефону, по электронной почте, однако ему ничего не пояснили. Он обратился в ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск но безрезультатно. До настоящего времени арест с его автомобиля не снят, он не может управлять автомобилем без документов на него. Автомобиль является его единственным источником дохода и заработка. В связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками вышеуказанных служб своих должностных обязанностей он остался без работы и источника дохода. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить ограничительные меры с его автомобиля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административное дело рассматривается в отсутствии административного истца на основании ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство. В базе данных отдела судебных приставов имелась информация о том, что в ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО4 находилось в собственности транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска госрегзнак №, на который она наложила арест. Актуальность информации о праве собственности она не проверяла.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом - исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с ч. 1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5 во исполнение постановления по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, использую информацию о транспортных средствах, находящихся в собственности должника ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наложила арест на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска госрегзнак №

Однако, согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> ФИО4 являлась собственником легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска госрегзнак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указанный автомобиль продала ФИО3, который, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль продал ФИО2

Согласно п.4 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака <данные изъяты>" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал приобретенный автомобиль, и автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак №

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, оснований для наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска госрегзнак №, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку право собственности должника ФИО4 на него было прекращено задолго до возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем арест был наложен, это не повлекло нарушения прав ФИО2, как собственника автомобиля, потому как на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак № арест на накладывался.

При таких обстоятельствах оснований для отказа РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в регистрационных действиях в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО2, не имелось, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 были обжалованы только ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически ему стало известно об аресте автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением истцом суду не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то компенсация морального вреда, также не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пуровскому району ФИО1 о признании незаконными действий, снятии ареста с автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Д. Пасенко