Решение № 2-275/2025 2-8/2026 2-8/2026(2-275/2025;)~М-205/2025 М-205/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-275/2025

УИД 85RS0005-01-2025-000289-90

Дело №2-8/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) о взыскании из стоимости наследственного имущества ДАР задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества ДАР задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <Данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ДАА в сумме <Данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <Данные изъяты> рублей: в том числе: просроченные проценты <Данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <Данные изъяты> рублей. ДАА умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ДПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ДЕВ, ДАР, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ДБА, ДНА.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты счет <Цифры изъяты>.

Ответчик через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» и осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием телефона <Цифры изъяты>, подключенного к услуге «Мобильный банк», получил SMS-сообщение для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждена одноразовым паролем, который был направлен на подключенный к сервису "Мобильный банк" номер телефона клиента.

Согласно п.3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно п.3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для цели подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операций/действий является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающую корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе. Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в системе «Сбербанк Онлайн» направил заявку на получение кредита, подписанную им электронной подписью. Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму <Данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев под 22,9% годовых, также подписаны ДАА электронной подписью.

После получения заявки на получение кредита банк предложил ДАА подтвердить акцепт оферты на кредит на сумму <Данные изъяты> рубля, направив на номер телефона ответчика SMS-сообщение с паролем для подтверждения, пароль подтверждения был введен клиентом и ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление кредита в указанной сумме на карту ответчика.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ДАА заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, на сумму <Данные изъяты> рубль под 22,9% годовых на срок 60 месяцев, путем подписания в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в связи с чем полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.

При этом оферта ответчика содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения ответчиком указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет, то есть акцептовал оферту.

Кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, первый платеж <Данные изъяты> рублей, 59 платежей в размере <Данные изъяты> рублей.

С условиями договора, общими условиями кредитования заёмщик ДАА был ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях.

Таким образом, оценив представленные доказательства применительно к нормам гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ДАА несвоевременно и не в полном объеме осуществляет внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, допускает просрочки исполнения взятых обязательств, что подтверждается расчетом задолженности.

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика к заключению договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ДАА умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредитных денежных средств заёмщиком не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Требованиями нормы ст.1175 ГК РФ предписано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 указанного Постановления).

Согласно наследственному делу <Цифры изъяты>, открытому к имуществу ДАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли: ДПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ДЕВ, ДАР.

ДБА, ДНА от принятия наследства отказались.

Наследникам, принявшим наследство, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли на каждого наследника.

Наследство состоит из:

- 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Цифры изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес изъят> (<Данные изъяты>);

- земельный участок с кадастровым номером <Цифры изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес изъят>» (<Данные изъяты>);

- земельный участок с кадастровым номером <Цифры изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, <Адрес изъят>» (<Данные изъяты>);

- прав на денежные средства, расположенные на счетах:

<Цифры изъяты> – <Данные изъяты>;

<Цифры изъяты> – 0 рублей;

<Цифры изъяты> – <Данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заёмщика ДАА наследниками, принявшими наследство, являются: ДПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ДЕВ, ДАР, следовательно, к наследникам, в силу закона в порядке универсального правопреемства, перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты> рублей: в том числе: просроченные проценты <Данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <Данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен, и он соответствует условиям заключенного договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников, принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности по спорному кредитному договору, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, в пределах принятого наследственного имущества.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики как наследники в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает сумму задолженности по спорному кредитному договору, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, в пределах принятого наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статей 88, 94 ГПК РФ относится государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства от возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ДПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ДЕВ (<Цифры изъяты>), ДАР <Цифры изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в пределах принятого наследственного имущества ДАР задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <Данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <Данные изъяты> рублей; просроченный основной долг <Данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ДПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ДЕВ (<Цифры изъяты><Цифры изъяты>), ДАР (паспорт <Цифры изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.