Решение № 12-1/2019 12-110/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2019 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района Комсомольский район Хабаровского края на судебном участке №55 от 10 октября 2018 г. (резолютивная часть - от 08 октября 2018 г.), юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако 10.10.2018 г. мировым судьей было вынесено постановление в отсутствие представителя юридического лица. Также указывает на незаконность акта № 33 от 10.07.2018 г., положенного в основу принятого по делу об административном правонарушении решения, поскольку акт составлен сотрудником ГИБДД с нарушением требований Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 30.03.2015 г. № 380 и с нарушением положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, указывает на отсутствие нарушений действующего законодательства, вмененных юридическому лицу, поскольку 06.07.2018 г. был проведен аукцион, а 23.07.2018 г. заключен муниципальный контракт, на основании которого в срок по 24.08.2018 г. были произведены работы по ремонту автодорог на <адрес>.

В судебном заседании глава поселения ФИО1 на доводах жалобы настаивал по обстоятельствам, в ней изложенным.

В судебном заседании представитель администрации поселения ФИО2 просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии, а юридическим лицом таковой допущено не было. Полагает, что постановление мирового судьи следует отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение, поскольку не были исследованы и не получили оценки сведения о принадлежности железнодорожного переезда на <адрес> администрации поселения; не представлено сведений о наличии либо об отсутствии искусственного освещения на <адрес>, на которой не установлены сигнальные столбики; не имеется нормативно-правового акта о допустимой высоте травяной растительности на обочине дорог.

В судебном заседании старший государственный инспектор ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 пояснил, что акты о выявленных недостатках в содержании автомобильных дорог были составлены не в рамках осуществления проверок юридического лица, а в ходе повседневной деятельности, в связи с чем на составление актов представителей администрации поселения не вызывали, но акты для ознакомления в администрацию поселения были направлены.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, юридического лица, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось невыполнение им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в сельском поселении «Село Хурба» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог улиц сельского поселения- <адрес> и непринятие своевременных мер по устранению нарушений законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных в ходе надзора за дорожным движением, неустранение недостатков содержания автодорог, влияющих на безопасность дорожного движения.

По факту выявления названных нарушений, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО3 09.08.2018 г. составил в отношении юридического лица протокол 27 АА 207171 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от 10.10.2018 г. (резолютивная часть - от 08.10.2018 г.), юридическое лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности в его совершении.

Для рассмотрения жалобы представителя юридического лица на постановление по делу об административного правонарушении, судьей районного суда были истребованы от начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району материалы, послужившие основанием для проведения проверок и сведения о соблюдении ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району требований Федерального закона « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при проведении проверок, по итогам которых составлены перечисленные акты. Однако, по требованию судьи материалы не представлены, начальник ОГИБДД сообщил, что при составлении актов должностные лица руководствовались действующим законодательством, в том числе, п.86 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 30.03.2015 г. № 380.

Согласно п. 86 Приказа МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Пунктом 32 Административного регламента предусмотрено, что федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, а также посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 51 Административного регламента, организация внеплановой проверки включает в себя подготовку к проверке и уведомление организации о предстоящей проверке.

Указанным нормативным актом предусмотрено, что при проведении проверки сотрудники не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ( п.11.2).

Акт проверки составляется в двух экземплярах по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. N 141. Акт проверки подписывается сотрудником, а в случае если проверка носит комиссионный характер - всеми членами комиссии по проверке. К акту проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников объекта проверки, на которых возлагается ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы и их копии ( п.72).

В случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении ( п.73).

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, - истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; - поступление в орган государственного контроля (надзора) заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования); - возникновение угрозы причинения или причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); - приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения ( статья 10).

Согласно ст. 12 указанной нормы, выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, с распоряжением о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Согласно ст. 14, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе указываются, в том числе : наименование юридического лица, проверка которого проводится ; - цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; - правовые основания проведения проверки.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа о проведении проверки вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

Согласно ст. 20, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из анализа названной нормы следует, что к грубым нарушениям относится, в том числе, проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставление проверяемому лицу акта проверки, нарушение сроков уведомления о проведении внеплановой проверки.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств соблюдения должностным лицом ОГИБДД требований федерального законодательства при проведении внеплановой проверки от 10.07.2018 г., поскольку акты выявленных недостатков в содержании дорог, в нарушение требований закона составлены сотрудником ГИБДД в одностороннем порядке. Должностное лицо, ответственное за содержание дорог либо его представитель к участию в проверке не привлекались. Материалы дела не содержат уведомления соответствующих органов о предстоящей проверке.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств не может быть признана достаточной для вывода о наличии в бездействии юридического лица состава вмененного правонарушения и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Доводы жалобы представителя юридического лица о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении с нарушением прав юридического лица, представитель которого не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела, основанием к отмене постановления мирового судьи не являются, по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам (л.д.65), специалист администрации ФИО 27.09.2018 г. приняла телефонограмму секретаря судебного участка о дате и времени судебного заседания - 08.10.2018 г. в 16 часов 30 минут. Постановление в резолютивной части принято мировым судьей 08.10.2018 г. (л.д.109), полный текст постановления изготовлен 10.10.2018 г. (л.д. 67-69).

Доводы представителя юридического лица и представленные в обоснование доводов доказательства того, что с соблюдением требований федерального законодательства, подача заявок на проведение ремонта автодорог в с. Хурба произведена администрацией поселения с 22.06.2018 г. по 30.06.2018 г., рассмотрение заявок началось 03.07.2018 г., аукцион в электронной форме проведен 06.07.2018 г., а муниципальный контракт подписан сторонами 23.07.2018 г., срок его выполнения определен по 21.08.2018 г. - не влекут отмены постановления мирового судьи, хотя и заслуживают внимания. Указанные материалы не были представлены мировому судье в срок до 08.10.2018 г., в связи с чем не могли быть предметом исследования в судебном заседании при вынесении обжалованного постановления.

Однако, указанные материалы подтверждают доводы представителя юридического лица о том, что юридическим лицом ещё до составления акта от 10.07.2018 г. № 33 уже были приняты предусмотренные законом меры, направленные на устранение недостатков автомобильных дорог в сельском поселении.

Материалами дела подтверждается, что акты о выявлении недостатков в содержании дорог сельского поселения составлены сотрудниками ГИБДД в период с 10.07.2018 г. по 08.08.2018 г., то есть в период, когда администрацией поселения уже были приняты меры, направленные на проведение ремонта автодорог.

Представленными материалами подтверждается, что на дату составления протокола об административном правонарушении от 09.08.2018 г., дорожные работы велись, но не были завершены подрядной организацией, так как сроки их выполнения были определены муниципальным контрактом по 21.08.2018 г.

Следовательно, является необоснованным вменение юридическому лицу в вину невыполнение 10.07.2018 г. в 13-00 часов требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог улиц сельского поселения и непринятие своевременных мер по устранению нарушений законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных в ходе надзора за дорожным движением, неустранение недостатков содержания автодорог, влияющих на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании не установлено оснований для направления дела мировому судье на новое рассмотрение по доводам, изложенным представителем юридического лица в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установленные в ходе рассмотрения жалобы представителя юридического лица обстоятельства свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района Комсомольский район Хабаровского края на судебном участке №55 от 10 октября 2018 г. (резолютивная часть от 08 октября 2018 г.), о привлечении юридического лица - администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья