Решение № 2-2886/2017 2-2886/2017~М-1445/2017 М-1445/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2886/2017

Дело № 2-2886/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 07.07.2016 между ними был заключён договор № на строительные работы, согласно п.1.1 и п.3.1. которого исполнитель (ФИО2) обязуется в установленный договором срок (с 07.07.2016 по 17.07.2016) произвести монтаж ограждения из профлиста С-21 (RAL 8017) 72 метра погонных по адресу: <адрес>, а заказчик (ФИО1) обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Во исполнение п.2.2 договора истцом уплачены ответчику денежные средства (аванс) в сумме 100 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты за услуги по монтажу забора в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще, его представитель адвокат по ордеру ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 07.07.2016 между истцом и ответчиком заключён договор № на строительные работы, согласно п.1.1 и п.3.1. которого исполнитель (ФИО2) обязуется в установленный договором срок (с 07.07.2016 по 17.07.2016) произвести монтаж ограждения из профлиста С-21 (RAL 8017) 72 метра погонных по адресу: <адрес>, а заказчик (ФИО1) обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Во исполнение данного договора истцом были переданы ответчику денежные средства в качестве предоплаты (аванса) по договору в размере 100 000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, предусмотренные п.1.1 договора работы выполнены не были, акты выполненных работ не предоставлены и не подписаны, отчеты о расходовании переданных денежных средств отсутствуют, что свидетельствует о нарушении принятых на себя ответчиком (исполнителем) обязательств по договору № от 07.07.2016.

Претензия от 08.12.2016, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием в добровольном порядке вернуть предоплату за не выполненные надлежащим образом работы, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Установлено, что ответчик в нарушение требование ст.310 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также игнорирует законные требования истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору (аванса) в размере 100 000 руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты по монтажу забора, в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2017.