Решение № 2А-517/2020 2А-517/2020~М-308/2020 М-308/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-517/2020

Дело № 2а-517/2020 ~ М-308/2020

61RS0017-01-2020-000616-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием заместителя прокурора г. Красный Сулин Лисицкого С.А.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МО МВД России «Красносулинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Красносулинский» обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО1 в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы территории МО «<адрес>» <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.229 УК РФ.

В период отбывания им наказания в виде лишения свободы решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет и установлено на весь срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, встал на учет в МО МВД России «Красносулинский».

В течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, является основанием для дополнения ранее установленного административного ограничения ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, а также в отсутствие ФИО1. который извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие с требованиями согласен.

Заместитель прокурора Лисицкий С.А. в своем заключении полагал, что требования административного иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 названного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 28 названного постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, исходя из смысла положений Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего состав иных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.229 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, что следует из приговора Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> удовлетворен административный иск ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 установлен административный надзор на весь срок погашения судимости (8 лет), как лицу, имеющему судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Указанным решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

04 июля 2016 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, встал на учет в МО МВД России «Красносулинский». Срок погашения судимости –04.07.2024 г. (в редакции Закона, действовавшего на момент совершения преступления).

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17-18), ч.1 ст20.20 КоАП РФ (л.д.16).

Анализируя образ жизни и поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства совершения административных правонарушений, которые он совершил в течение года, его отношение к возложенным на него обязательствам, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, следует дополнить ранее установленные ему ограничения в виде запрета выезжать за пределы МО «<адрес>» <адрес>; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Красносулинский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, а именно:

- запретить выезд за пределы МО «<адрес>» <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 23.04.2020г.