Решение № 2-324/2018 2-324/2018~М-345/2018 М-345/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-324/2018

Дело № 2-324/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 210 000 рублей и государственную пошлину в размере 5 700 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого ответчик обязывалась в срок до 01.12.2017 года уплатить 75 000 рублей, но фактически уплатила 70 000 руб. и до 31.01.2018 года уплатить 205 000 руб. Свои обязательства ответчик не выполнила, от выплаты денег уклоняется.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивает, пояснила, что 29. 11.2017 года между ею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа. Пунктом 4 договора была определена стоимость квартиры в размере 280 000 руб. Ответчик обязывался в срок до 01.12.2017 года уплатить 75 000 руб., но фактически уплатила только 70 000 рублей и в срок до 31.01.2018 года уплатить остальные 205 000 руб. Однако, свои обязательства ответчик не выполнила, обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, но решением Кизеловского городского суда от 09.04.2018 года в удовлетворении требований ФИО3 было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда решение оставила без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к ответчику с требованием о выплате суммы по договору купли-продажи, но ответчик уклоняется от выплаты денег, объясняя это тем, что она нашла и купила другую квартиру подешевле и которая её больше устраивает. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в сумме 210 000 рублей.

Представитель истца- ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1, просит взыскать с ответчика невыплаченную ею сумму по договору купли-продажи квартиры в рассрочку.

Ответчик ФИО3, явившись в судебное заседание по судебной повестке, самовольно покинула зал судебного заседания. Суд считает возможным продолжить рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, поскольку сторона по делу вправе сама определять будет ли она участвовать в рассмотрении дела. Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка ( л.д. 44). Лица, участвующие в судебном разбирательстве, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ( ст. 35 ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 489 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктом 5 статьи 488 ГК РФ.

Согласно пункта 5 статьи 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Требованиями норм статьи 309, статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 29.11.2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры на основании п. 4 договора составляет 280 000 руб. При этом, по условиям договора ответчику предоставлена рассрочка оплаты стоимости квартиры путем передачи денег продавцу в сроки: до 01.12.2017 года – 75 000 руб., в срок до 31.01.2018 года- 205 000 руб. Во исполнение условий договора, указанная квартира была передана ФИО3, о чем свидетельствует передаточный акт от 29.11.2018 года ( л.д. 9).

В нарушение обязательств, предусмотренных п. 4 договора обязанность по уплате суммы основного долга покупателем не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 210 000 руб. Судом также установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры в срок ФИО3 выполнены только в размере 70 000 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств за квартиру в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО3 обратилась в Кизеловский городской суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры от 29.11.2017 года и взыскании с ФИО1 70 000 рублей.

Решением Кизеловского городского суда от 09.04.2018 года в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от 29.11.2018 года с рассрочкой платежа и взыскании денежной суммы ФИО3 было отказано ( л.д.10-13). Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июня 2018 года решение Кизеловского городского суда от 09.04.2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения ( л.д.14-16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.11.2017 года в заявленном истцом размере.

Судом с достоверностью установлено, что обязательства по договору купли-продажи от 29.11.2017 года об оплате приобретаемой квартиры ответчиком не исполнены в полной мере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты стоимости приобретенной квартиры, исполнения обязательств, вытекающих из договора от 29.11.2017 года ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 210 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, таким образом, взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5 700 руб. Уплата государственной пошлины подтверждается представленными платежными документами ( л.д. 31-32).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 210 000 рублей ( Двести десять тысяч рублей) и государственную пошлину в сумме 5 700 рублей, всего взыскать 215 700 руб. 00 коп. ( Двести пятнадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: (подпись) Н.Н. Рылова

ВЕРНО:

Судья: Н.Н. Рылова

Секретарь: Ю.Р. Верзакова