Решение № 12-535/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-535/2017

№12-535/2017


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев жалобу и.о. начальника Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу ФИО6 на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № ФИО № от ... г. о привлечении к административной ответственности начальника Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу ФИО6 по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением № заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в <...> ФИО1 от ... г. постановление о назначении административного наказания от ... г. №, выданное Главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № ФИО, признано законным и оставлено без изменений.

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № ФИО № от ... г., начальник Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, и.о. начальника Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу ФИО6 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, в виду того, что он не согласен с вышеуказанным постановлением, либо просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель заявителя явился, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. начальника Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу ФИО6 по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление № от ... г.. В случае оставления постановления без изменения, просил суд заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель государственной инспекции труда <...> в судебное заседание явился, представил суду оригиналы материалов дела об административном правонарушении, просил суд оставить жалобу и.о. начальника Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу ФИО6 без удовлетворения.

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, представителя государственной инспекции труда <...>, судья не находит оснований к отмене постановления № от ... г., поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства. Однако имеются основания для изменения указанного постановления в части назначения наказания в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, в ходе внеплановой, документарной проверки по обращениям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, проведенной в период с ... г. по ... г., в отношении Инспекции пожарного надзора (по <...>), находящейся и осуществляющей свою деятельность, по адресу: <...> был составлен протокол об административном правонарушении № от ... г. в отношении должностного лица – начальника Инспекции пожарного надзора (по Южному военному округу) ФИО6.

Документов, подтверждающих факт выплаты в день увольнения всех сумм, причитающихся ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от работодателя при увольнении, при проведении проверки не предоставлены, что может свидетельствовать о нарушении ч.4 ст.84.1 ТК РФ, ч.1 ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч.4 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, действия начальника Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу ФИО6 содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина начальника Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу ФИО6 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: постановлением № от ... г.; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ... г.; протоколом № от ... г. об административном правонарушении; предписанием № от ... г., актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ... г., распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от ... г. №.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины начальника Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу ФИО6 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников Государственной инспекцией труда <...> при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, судом установлено, что административным органом при назначении начальника Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу ФИО6 административного наказания в виде штрафа не учтено в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность - совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. ст.5.27 КоАП РФ впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает целесообразным изменить назначенный административным органом вид административного наказания в виде административного штрафа на альтернативный - в виде предупреждения.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение назначенного административным органом административного наказания в виде административного штрафа на альтернативный - в виде предупреждения, не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. начальника Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу ФИО6 на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № ФИО № от ... г. о привлечении к административной ответственности начальника Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу ФИО6 по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности начальника Инспекции пожарного надзора по Южному военному округу ФИО6 по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере 12 000 руб. изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья