Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-843/2019

Дело № 2-843/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 600000 рублей, государственной пошлины в размере 9400 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что по договору займа от 28.12.2013 передал ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей на срок не позднее 28.05.2016, что подтверждается распиской. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

ФИО4 в суд не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28.12.2013 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 600000 рублей под 6% в месяц, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты в сумме 36000 рублей в месяц, к ДД.ММ.ГГГГ, всего 1544000 рублей. Согласно отметке, сделанной в договоре, деньги получены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства не исполнил.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт собственноручной подписи договора о займе денег ответчиком не оспорен, требований о признании сделки недействительной не заявлено.

Таким образом, поскольку ФИО3 представлены доказательства получения ФИО4 денежных средств по договору, которые ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 600000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскиваются документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. Государственная пошлина в сумме 200 рублей, излишне оплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 600000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей.

Возвратить ФИО3 ФИО1 государственную пошлину в сумме 200 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Малкова