Решение № 2А-1614/2024 2А-1614/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-1614/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <данные изъяты> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу <данные изъяты> ГУФССП России по <адрес><данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ГУФССП России по <адрес><данные изъяты>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанностей.

Просил суд:

-восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты><данные изъяты>, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «<данные изъяты>» в установленные законом сроки;

-признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава <данные изъяты><данные изъяты>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>» в установленные законом сроки;

-признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления главного судебного пристава по <адрес><данные изъяты>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>»;

-обязать руководителя Главного Управления главного судебного пристава по <адрес><данные изъяты> рассмотреть жалобу ООО «<данные изъяты>»;

-возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты><данные изъяты> по устранению нарушений действующего законодательств, а именно – провести проверку материалов исполнительного производства №-ИП на предмет окончания, рассмотреть жалобу ООО «<данные изъяты>»;

-обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО, в случае нахождения исполнительного документа № в отношении должника ФИО в пользу ООО «<данные изъяты>», провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «<данные изъяты>»;

-в случае отсутствия в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающего возвращение взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП, а также копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «<данные изъяты>»;

-в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты><данные изъяты> обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

-установить судебному приставу-исполнителю <данные изъяты><данные изъяты>, начальнику отдела - старшему судебному приставу <данные изъяты><данные изъяты>, руководителю Главного Управления главного судебного пристава по <адрес> ФИО1, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что в соответствии определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ООО «<данные изъяты>» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по требованию к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (исполнительный документ №).

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено 06.07. 2021г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По информации АО «АЛЬФА-БАНК», исполнительный документ № после окончания исполнительного производства в адрес банка не поступал, также в банк не поступало постановление об окончании исполнительного производства.

21.06.2022г. (исх. №) ООО «<данные изъяты>» направило в адрес <данные изъяты> заявление провести проверку материалов исполнительного производства №-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. При обнаружении просят направить в адрес ООО «<данные изъяты>». Ответ на заявление не поступал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. 596080) ООО «<данные изъяты>» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты><данные изъяты>, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ООО «<данные изъяты>» Ответ не поступал.

В связи с чем, ООО «<данные изъяты>» направило жалобу Руководителю ГУ ФССП России по МО ФИО3 на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава <данные изъяты><данные изъяты>, выразившиеся в не рассмотрении жалобы.

Бездействие начальника отдела старшего судебного пристава <данные изъяты><данные изъяты> и руководителя ГУ ФССП России по МО нарушают права ООО «<данные изъяты>» как взыскателя, и влекут за собой существенные убытки, поскольку отсутствие достоверной информации об окончании исполнительного производства лишает возможности его дальнейшего предъявления.

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в суд не явился, извещен.

Административный ответчик руководитель главного управления ГУФССП России по <адрес> главный судебный пристав в суд не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ГУ ФССП России по <адрес><данные изъяты> в суд не явился, извещен, представил копию исполнительного производства.

Определением суда произведена замена административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> ГУ ФССП России по <адрес><данные изъяты> на административного ответчика <данные изъяты>, в связи с прекращением полномочий <данные изъяты>

Начальник отдела – старший судебный пристав <данные изъяты> ГУ ФССП России по <адрес><данные изъяты>

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

В соответствии с частью 3 статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения РФ».

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя С. Е.Д. исполнительное производство №-ИП было окончено 17.06.2021г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, ООО «<данные изъяты>» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по требованию к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (исполнительный документ №).

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя С. Е.Д. об окончании исполнительного производства №-ИП и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми Исполнительный документ возвращается взыскателю в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> на руки представителю АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности от 18.05.2022г., о чем имеется соответствующая отметка на указанном реестре в исполнительном производстве.

Таким образом, информация АО «АЛЬФА-БАНК» о том, что исполнительный документ № в отношении ФИО2 после окончания исполнительного производства в адрес банка не поступал, является неверной.

Административным истцом запросы и жалобы были направлены в адрес <данные изъяты> ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> после передачи сведений об окончании исполнительного производства взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК», т. е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в копии исполнительного производства №-ИП, представленной в суд судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, отсутствует определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 02.06.2022г. о замене взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «<данные изъяты>» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Соответственно с июня 2022 года ООО «<данные изъяты>» должно было знать о нарушении своих прав, однако административный иск предъявлен в Ногинский городской суд <адрес> лишь 12.01.2024г., что в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ свидетельствует о пропуске срока.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления – в ходе судебного заседания не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «<данные изъяты>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <данные изъяты> ГУФССП России по <адрес><данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ГУФССП России по <адрес><данные изъяты>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанностей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «<данные изъяты>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <данные изъяты> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанностей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В. Л. Котоусова