Решение № 2А-818/2025 2А-93/2026 2А-93/2026(2А-818/2025;)~М-704/2025 М-704/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-818/2025

25RS0009-01-2025-001301-88

№2а-93/2026 (2а-818/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хх.хх.хххх г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гаевской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО2, ГУ ФССП России по Приморскому краю, руководителю ОСП по Лесозаводскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО2 о признании постановления незаконным, в котором просит признать постановление от хх.хх.хххх о принятии результатов оценки арестованного имущества должника по исполнительному производству № хх от хх.хх.хххх по отчету об оценке № хх от хх.хх.хххх, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной суммой, указав, что в рамках исполнительного производства произведен арест его (должника) имущества, в том числе автомобиль хххххххх, год выпуска № хх, государственный регистрационный знак № хх. Данный автомобиль изъят и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО3 с назначением места хранения: ххххххх. По постановлению судебного пристава-исполнителя привлечен специалист ООО хххххххх, с которым УФССП заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества с целью определения его рыночной стоимости. Судебным приставом-исполнителем на основании отчета об оценке стоимости имущества № хх от хх.хх.хххх вынесено постановление от хх.хх.хххх «О принятии результатов оценки», с которым административный истец ознакомлен хх.хх.хххх через сервис «Госуслуги». С данным постановлением судебного пристава административный истец не согласился, обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В обосновании заявленных требований указал, что в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства в ОСП по Лесозаводскому ГО, в том числе исполнительное производство № № хх от хх.хх.хххх.

В рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника, в том числе автомобиль хххххххх, год выпуска № хх, г/н № хх. Данный автомобиль изъят и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО3 с назначением места хранения: ххххххх.

По постановлению судебного пристава-исполнителя привлечен специалист ООО хххххххх, с которым УФССП заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества с целью определения его рыночной стоимости.

Судебным приставом на основании Отчета об оценке стоимости имущества № хх от хх.хх.хххх вынесено постановление от хх.хх.хххх «О принятии результатов оценки», с которым Административный истец ознакомлен хх.хх.хххх через сервис «Госуслуги».

Административный истец с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как стоимость арестованного имущества, указанная в постановлении, значительно занижена по сравнению с рыночной стоимостью на аналогичное имущество, представленного на рынке.

Согласно отчету № хх оценщика ООО хххххххх об определении рыночной стоимости хххххххх, год выпуска № хх, г/н № хх рыночная стоимость для реализации арестованного имущества составляет 4 838 000 рублей. Дата оценки хх.хх.хххх.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки на отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (Федеральной закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998г. №135-Ф3). В ходе анализа рынка транспортных средств марки хххххххх хх.хх.хххх г.в. (тип трансмиссии: АКПП; привода 4WD рабочий объём двигателя (л.): 5,7; мощность двигателя (л.с.): 383) выявлено, что стоимость находится в диапазоне от 5 000 000 рублей до 6 900 000 рублей (без учета торга). Среднее значение величины торга – 5 %. При этом, при определении стоимости имущества, учитывается пробег, фактический износ и его техническое состояние. Он полагает, что стоимость хххххххх, год выпуска № хх, г/н № хх, составляет не менее 5 469 000 рублей. Также, по результатам оценки, копия отчета в его адрес не направлялась. Со стоимостью из отчета об оценке он ознакомлен на основания своего заявления хх.хх.хххх Ссылаясь на нормы права, полагает, что его права в ходе исполнительного производства нарушаются, а постановление судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх о принятии результатов оценки арестованного имущества незаконное, в связи с принятием судебным приставом исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости имущества административного истца.

Определением от хх.хх.хххх в качестве второго и третьего ответчика к участию в деле привлечены ГУ ФССП России по Приморскому краю, руководитель ОСП по Лесозаводскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО3 Протокольным определением суда от хх.хх.хххх к делу привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4

В судебное заседание не прибыли извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления административный истец – ФИО1, представитель административного истца ФИО5, финансовый управляющий административного истца ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лесозаводскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, извещен судом заблаговременно надлежащим образом, судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на хх.хх.хххх административный истец получил лично хх.хх.хххх, согласно сведений Почты России, почтовое изведение на судебное заседание, назначенное на хх.хх.хххх возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Представитель административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому ГО Приморского края ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала и, сославшись на ранее представленный письменный отзыв, просила в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 требований отказать. Кроме того, суду пояснила, что в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, т.е. до хх.хх.хххх, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Согласно отзыва на административное исковое заявление, ОСП по ЛГО ГУ ФССП России по Приморскому краю возражает против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указано, что в отделении судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в количестве 22 исполнительных производств на общую сумму долга 35 125 555,26 рублей и исполнительский сбор 2 295 786,37 рублей, в том числе № хх от хх.хх.хххх возбуждено на основании исполнительного документа № хх от хх.хх.хххх, выданного органом: Арбитражный суд Приморского края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 955 757,44 рублей, в отношении должника: ФИО1, в пользу ИП ФИО3.

Исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство по должнику № хх.

В рамках сводного исполнительного производства № хх проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника, а именно: направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов должника; направлен запрос в МВД России ГИБДД ТС о наличии транспортных средств, зарегистрированных должником; направлен запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» о наличии недвижимого имущества; совершены неоднократные выходы на территорию по месту регистрации должника.

Согласно ответа с ГИБДД России по Приморскому за должником числятся следующие транспортные средства: грузовой самосвал; хххххххх; БЕЗ МОДЕЛИ; 2011г.в.; г/н: № хх; цвет: Белый; VIN: № хх; Номер шасси (рамы): № хх; № двиг: № хх; грузовой тягач седельный; хххххххх; хххххххх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх; цвет: синий; VIN: № хх; Номер шасси (рамы): № хх; № двиг: № хх; грузовой тягач седельный; хххххххх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх; цвет: Белый; VIN: № хх; Номер шасси (рамы): № хх; № двиг: № хх; легковой универсал; хххххххх; хххххххх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх; цвет: Белый; VIN: № хх; Номер шасси (рамы): № хх; № двиг: № хх; грузовой самосвал; хххххххх; № хх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх; цвет: синий; VIN: № хх; Номер шасси (рамы): № хх; Номер кузова (прицепа): № хх; № двиг: № хх; полуприцеп прочее; хххххххх; хххххххх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх; цвет: синий; VIN: № хх; Номер шасси (рамы): № хх; легковой прочее; хххххххх; хххххххх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх; цвет: Серый; Номер кузова (прицепа): № хх; № двиг: № хх.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем хх.хх.хххх вынесено Постановление о запрете регистрации в отношении транспортных средств; хх.хх.хххх в отношении должника ФИО1 на основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложен арест на имущество должника (АКТ о наложении ареста (описи имущества) на легковой универсал; хххххххх; хххххххх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх, при этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В акте о наложении (описи) ареста на имущество должника указана предварительная его стоимость, которая превышает тридцать тысяч рублей. Для определения рыночной стоимости имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве от хх.хх.хххх № хх, которым привлечен оценщик ООО хххххххх, предусмотренный государственным контрактом. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства, определен специалист-оценщик. Иных требований к назначению специалиста-оценщика Законом об исполнительном производстве не установлено. При этом, сторонами исполнительного производства указанное постановление не обжаловано. Кроме того, руководствуясь п. 3.3 методических рекомендаций Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО7 от 24 июля 2013 года №01, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. хх.хх.хххх в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по ПК был направлен пакет для проведении оценки арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства № хх, в отношении ФИО1.

хх.хх.хххх в отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу от отдела организации работы по реализации имущества должников поступил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, в рамках сводного исполнительного производства № хх судебным приставом-исполнителем в этот же день вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «ЕПГУ». хх.хх.хххх должником данное письмо было прочитано и должник уведомлен. Должник считается извещенным с момента его входа на портал Госуслуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Данное положение содержится в п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606, также данное постановление продублировано «Почтой России». Копии всех процессуальных материалов пристав обязан направить взыскателю и неплательщику. Согласно закону об исполнительном производстве, это относится и к заключению эксперта по итогам оценки. С полным содержанием отчета можно ознакомиться по отдельному заявлению, так как документ не направляется участникам дела «по умолчанию».

хх.хх.хххх должником ФИО1 подано заявление об ознакомлении с результатом оценки имущества с применением фотосъемки, хх.хх.хххх должник ФИО1, лично под подпись ознакомлен с постановлением об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) и отчетом оценщика № хх от хх.хх.хххх и выданы копии данных документов.

Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а так же не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Таким образом полагает, что невозможно считать, что отчет оценщика носит рекомендательный характер, так как это не согласуется с нормами законодательства об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения эксперта. В отчете № хх от хх.хх.хххх об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: легковой универсал; хххххххх; хххххххх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх, для определения стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода оценщиками был проанализирован рынок транспортных средств Российской Федерации, все расчеты и примеры (характеристики) оценщик указал в своем отчете. Согласно копии источников информации всероссийского сайта продажи транспортных средств https://auto.drom.ru/Уссурийск/ хххххххх; хххххххх; хх.хх.хххх.в. цена совпадает с ценой оценщика. В этой связи полагает, оснований для не вынесения постановления о принятии результатов оценки у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Вместе с тем, у судебного пристава-исполнителя не имеется права самостоятельно признать указанную в отчете оценщика величину рыночной или иной стоимости объекта. Полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен. Также, не имеется оснований отклонить отчет ввиду не согласия с обоснованием изложенных в нем выводов, белее того, в соответствии с действующим законодательством обязан принять его. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки. Полагает, что исполнительные действия: постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) и отчетом оценщика № хх от хх.хх.хххх вынесено законно, цена транспортного средства хххххххх; хххххххх; хх.хх.хххх.в. соответствует рыночной цене.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах»), судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. №1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (специалиста) для оценки отдельной вещи из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснение о том, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения эксперта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отделении судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУ Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю в отношении должника: ФИО1 на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в количестве 22 исполнительных производств на общую сумму долга 35 125 555,26 рублей и исполнительский сбор 2 295 786,37 рублей, а именно: № хх от хх.хх.хххх; № хх от хх.хх.хххх; № хх от хх.хх.хххх; № хх от хх.хх.хххх; № хх от хх.хх.хххх; № хх от хх.хх.хххх; № хх от хх.хх.хххх; № хх-ИП от хх.хх.хххх; № хх-ИП от хх.хх.хххх; № хх-ИП от хх.хх.хххх; № хх-ИП от хх.хх.хххх; № хх-ИП от хх.хх.хххх; № хх от хх.хх.хххх; № хх от хх.хх.хххх; № хх от хх.хх.хххх; № хх от хх.хх.хххх; № хх от хх.хх.хххх; № хх от хх.хх.хххх; № хх от хх.хх.хххх, в том числе исполнительные производства № хх от хх.хх.хххх, № хх от хх.хх.хххх и № хх от хх.хх.хххх – задолженность по исполнительским сборам в размере по 1 000 рублей (л.д.90-125).

Вышеназванные исполнительные производства в отношении ФИО1 хх.хх.хххх объединены в сводное исполнительное производство по должнику № хх (л.д.126-129).

В рамках сводного исполнительного производства № хх проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника, а именно: направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов должника; направлен запрос в МВД России ГИБДД ТС о наличии транспортных средств, зарегистрированных должником; направлен запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» о наличии недвижимого имущества; совершены неоднократные выходы на территорию по месту регистрации должника.

Согласно ответа с ГИБДД России по Приморскому за должником числятся следующие транспортные средства: грузовой самосвал; хххххххх; БЕЗ МОДЕЛИ; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх; цвет: Белый; VIN: № хх; Номер шасси (рамы): № хх; № двиг: № хх; грузовой тягач седельный; хххххххх; хххххххх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх; цвет: синий; VIN: № хх; Номер шасси (рамы): № хх; № двиг: № хх; грузовой тягач седельный; хххххххх; хххххххх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх; цвет: Белый; VIN: № хх; Номер шасси (рамы): № хх; № двиг: № хх; легковой универсал; хххххххх; хххххххх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх; цвет: Белый; VIN: № хх; Номер шасси (рамы): № хх; № двиг: № хх; грузовой самосвал; хххххххх; хххххххх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх; цвет: синий; VIN: № хх; Номер шасси (рамы): № хх; Номер кузова (прицепа): № хх; № двиг: № хх; полуприцеп прочее; хххххххх; хххххххх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх; цвет: синий; VIN: № хх; Номер шасси (рамы): № хх; легковой прочее; хххххххх; хххххххх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх; цвет: Серый; Номер кузова (прицепа): № хх; № двиг: № хх (л.д.130-131).

В рамках сводного исполнительного производства № хх судебным приставом-исполнителем хх.хх.хххх вынесено Постановление о запрете регистрации в отношении транспортных средств (л.д.132-133).

хх.хх.хххх в рамках сводного исполнительного производства № хх в отношении должника ФИО1 на основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложен арест на имущество должника, на легковой универсал; хххххххх; хххххххх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх (л.д.134-135).

В акте о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника от хх.хх.хххх указана предварительная его стоимость, которая превышает тридцать тысяч рублей (л.д.136-139), и в тот же день (хх.хх.хххх) вынесено постановление о назначении ответственного хранителя на легковой универсал хххххххх, хх.хх.хххх.в., г/н № хх, цвет белый, VIN № хх, номер шасси (рама) № хх, № двиг. № хх – ФИО3 (л.д.140-142).

Для определения рыночной стоимости имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве от хх.хх.хххх № хх, которым привлечен оценщик ООО хххххххх, предусмотренный государственным контрактом (л.д.145-147,148-153). Сторонами исполнительного производства указанное постановление не обжаловано.

хх.хх.хххх в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по ПК направлен пакет для проведении оценки арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства № хх, в отношении ФИО1

хх.хх.хххх в отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу от отдел организации работы по реализации имущества должников поступил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, в рамках сводного исполнительного производства № хх судебным приставом исполнителем в этот же день вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «ЕПГУ» (л.д.154,155-157). хх.хх.хххх должником данное письмо было прочитано и должник уведомлен (л.д.158). Данное постановление продублировано «Почтой России».

хх.хх.хххх должником ФИО1 подано заявление об ознакомлении с результатом оценки имущества с применением фотосъемки (л.д.159), хх.хх.хххх должник ФИО1, лично под подпись ознакомлен с постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) и отчетом оценщика № хх от хх.хх.хххх и выданы копии данных документов.

В отчете № хх от хх.хх.хххх об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: легковой универсал; хххххххх; хх.хх.хххх.в.; г/н: № хх, для определения стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода оценщиками был проанализирован рынок транспортных средств Российской Федерации, все расчеты и примеры (характеристики) оценщик указал в своем отчете (л.д.160-213).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные должником ФИО1 по сводному исполнительному производству № хх требования не свидетельствуют о незаконности вынесенного хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества должника по отчету об оценке № хх от хх.хх.хххх.

Из буквального толкования ст. 277 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации следует, что для признания действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Приморского края от хх.хх.хххх (дело № А51-21810/2024), заявление Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России № хх по ххххххх признано обоснованным и введена в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (т.е. до хх.хх.хххх). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 11895, адрес для направления корреспонденции: 681010, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ПОС-10 а/я 4100) (л.д. 220-224).

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Хотя Закон предписывает судебному приставу-исполнителю снять арест с имущества в данном случае, однако его действия не должны этим ограничиваться. Судебный пристав-исполнитель наряду со снятием ареста с имущества должника-гражданина, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, также должен приостановить действия, которые так или иначе ведут к обращению взыскания на имущество данного должника.

Таким образом, поскольку с даты вынесения вышеназванного определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО2, ГУ ФССП России по Приморскому краю, руководителю ОСП по Лесозаводскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю о признании постановления от хх.хх.хххх о принятии результатов оценки арестованного имущества должника по исполнительному производству № хх от хх.хх.хххх по отчету об оценке № хх от хх.хх.хххх незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной суммой, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 (хххххххх) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО2, ГУ ФССП России по Приморскому краю, руководителю ОСП по Лесозаводскому ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю о признании постановления от хх.хх.хххх о принятии результатов оценки арестованного имущества должника по исполнительному производству № хх от хх.хх.хххх по отчету об оценке № хх от хх.хх.хххх незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной суммой – отказать.

Определение об обеспечении иска от хх.хх.хххх – отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх

Судья Н.П. Федотова