Постановление № 5-417/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-417/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного производства в отношении П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

П. совершил административное правонарушение, заключающееся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

П. в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут у <адрес> добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, проведение которого не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также в нарушение указа Президента РФ от 09.05.2017 г. № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в РФ Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года» при этом П. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунг «ФИО1 вор, ФИО1 надоел. Позор. Беспредел», некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушениях требований п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе до П., сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району СПб старшим лейтенантом полиции С.Р., осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3 ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе П., и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громкой усилительной аппаратуры.

Данное законное требование П. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий участников данного несогласованного митинга, в том числе П. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени П. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (не менее 10 метров) от него другими участниками митинга скандирующими лозунг «ФИО1 вор, ФИО1 надоел. Позор. Беспредел», некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Своими действиями П. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по Центральному району СПб старшего лейтенанта полиции С.Р. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нарушив требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ст. 7 и ч. 4 ст. 17 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

П. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что пояснил, что участия в митинге не принимал, лозунги не скандировал, случайно попал в число задержанных, призывов сотрудника полиции разойтись не слышал, к нему никто из полицейских не обращался. При задержании сотрудники полиции не представились, основания задержания не сообщили.

Защитник П. просил производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены многочисленные процессуальные нарушения, в том числе нарушено право П. на защиту, объяснения сотрудников полиции не могут быть признаны в качестве доказательств по делу, поскольку они не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Доказательств участия П. в митинге не имеется, к П. лично никто не обращался с требованием покинуть мероприятие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает вину П. установленной и доказанной.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, нарушения права П. на защиту судом также не установлено.

Вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными и рассмотренными в судебном заседании доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим объяснения П., согласно которым протокол об административном правонарушении был представлен ему без приложений, сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении его не задерживал, доставление не осуществлял, не является свидетелем вменяемого правонарушения, с протоколом не согласен, правонарушение не совершал;

- данными протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут был задержан и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут доставлен в 14 отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району СПб К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут был задержан П. и доставлен в 14 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут;

- рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району СПб О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут был задержан П. и доставлен в 14 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут;

- объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району СПб О.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с 08:00 согласно графика, около 14:20 находился в <адрес> по указанию руководства осуществлял патрулирование по охране общественного порядка по данному адресу. Далее гражданин П. участвовал в митинге, нарушил ФЗ № 54 от 19.06.2004 г. Своими действиями П. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, был задержан и доставлен в дежурную часть 14 отдела полиции.

- объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району СПб К.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с 08:00 согласно графика, около 14:20 находился на разводе на <адрес> по указанию руководства осуществлял патрулирование по охране общественного порядка по данному адресу. Далее гражданин П. участвовал в митинге, нарушил ФЗ № 54 от 19.06.2004 г. Своими действиями П. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, был задержан и доставлен в дежурную часть 14 отдела полиции.

- рапортом инспектора ОООП УМВД России по Центральному району С.Р., согласно которому в ходе исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут П. был доставлен в дежурную часть 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ;

- объяснениями инспектора ОООП УМВД России по Центральному району С.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут П. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

- требованием УМВД России по Фрунзенскому району СПб об обеспечении усиления для обеспечения приема и документирования граждан;

- копией книги постовых ведомостей ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району;

- Письмом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности об отсутствии согласования митинга на <адрес>

- графиком работы, выходных дней и внеочередного отпуска 1 взвода ОБ ППСПЛ УМВД РФ по Фрунзенскому району СПб.

- видеозаписью митинга на <адрес>, согласно которой сотрудник полиции зачитывает требование о прекращении митинга, через некоторое время после зачитывания требований происходит задержание лиц, участвующих в митинге.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность П. в его совершении.

Судом установлено, что П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Показания П. суд считает надуманными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное, опровергающимися представленными в суд доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность П.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, а именно то, что П. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, страдает хроническим заболеванием, на его иждивении находится нетрудоспособный родственник, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения П. новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить П. административное наказание в виде ареста, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии постановления в Санкт-Петербургской городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья