Постановление № 5-67/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-67/2017

копия

дело № 5-67/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года г.р., уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х; ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2016 года около 08 час. 13 мин. ФИО1, управляя автобусом HIGER KLQ6118GS, г/н У, при движении по ул. Л. Кецховели со стороны ул. Толстого в направлении Новосибирская в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, вел транспортное средство, не учитывая при этом дорожные условия в виде находящегося в непосредственной близости нерегулируемого пешеходного перехода, видя неустановленного пешехода, вышедшего на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, который стал осуществлять движение вдоль ограждения по правому краю проезжей части, не снизил скорость, которая в случае выхода неустановленного пешехода на полосу движения автобуса позволит применить рабочее (плавное) торможение, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза в виде пассажиров, находящихся в салоне автобуса, продолжил движение по ул. Новосибирская со стороны ул. Л. Кецховели в направлении ул. Толстого. Неустановленный пешеход, пройдя 3-4 метра от нерегулируемого пешеходного перехода, стал переходить проезжую часть ул. Л. Кецховели справа налево относительно движения автобуса, выйдя на полосу движения автобуса. Водитель ФИО1 применил экстренное торможение во избежания наезда на пешехода, в результате чего произошло падение пассажира ФИО2 в салоне автобуса. В результате ДТП пассажир автобусом HIGER KLQ6118GS, г/н У ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 18 января 2017 года инспектором по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в ДТП признал, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО2 просила назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 01.11.2016 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 19.09.2016 года имелась Z, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.2 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые).

рапортом от 19.09.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

справкой о ДТП от 19.09.2016 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.08.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автобуса участвовавшего в ДТП;

объяснениями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она находилась на остановке общественного транспорта «Красномосковская», села в автобус № 3. В автобусе стояла в его задней части. После того, как автобус начал движение от остановки, произошло резкое торможение, в связи с чем она упала, далее, при остановке автобуса, самостоятельно вызвала скорую помощь.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автобусом HIGER KLQ6118GS, г/н У, при движении по ул. Л. Кецховели со стороны ул. Толстого в направлении Новосибирская в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, вел транспортное средство, не учитывая при этом дорожные условия в виде находящегося в непосредственной близости нерегулируемого пешеходного перехода, видя неустановленного пешехода, вышедшего на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, который стал осуществлять движение вдоль ограждения по правому краю проезжей части, не снизил скорость, которая в случае выхода неустановленного пешехода на полосу движения автобуса позволит применить рабочее (плавное) торможение, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза в виде пассажиров, находящихся в салоне автобуса. Продолжил движение по ул. Новосибирская со стороны ул. Л. Кецховели в направлении ул. Толстого. Неустановленный пешеход, пройдя 3-4 метра от нерегулируемого пешеходного перехода, стал переходить проезжую часть ул. Л. Кецховели справа налево относительно движения автобуса, выйдя на полосу движения автобуса. Водитель ФИО1 применил экстренное торможение во избежания наезда на пешехода, в результате чего произошло падение пассажира ФИО2 в салоне автобуса. В результате ДТП пассажир автобусом HIGER KLQ6118GS, г/н У ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последним вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4 500 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных