Решение № 2-214/2024 2-214/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-214/2024

Дело № 2-214/2024

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 08 мая 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 В,Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование исковых требований истец указал, что ../../....г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,00 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от ФИО1 в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения ФИО1 условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ../../....г., на ../../....г. суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ../../....г., на ../../....г. суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 275,95 руб.

По состоянию на ../../....г. общая задолженность составляет 358 635 руб. 09 коп., из них:

– комиссия за ведение счета – 596 руб. 00 коп.;

– иные комиссии – 9 789 руб. 00 коп.;

– просроченные проценты – 32 716 руб. 26 коп.;

– просроченная ссудная задолженность – 313 000 руб. 00 коп.;

– просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 054 руб. 03 коп.;

– неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 76 коп.;

– неустойка на просроченную ссуду – 747 руб. 83 коп.;

– неустойка на просроченные проценты – 727 руб. 61 коп.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 – 133 ГПК РФ, истец просил суд:

1. Расторгнуть договор *** от ../../....г.;

2. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности с ../../....г. по ../../....г. в размере 358 635,09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 786,35 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что на его мобильный телефон поступил звонок, звонивший представился капитаном полиции и сообщил, что на его имя оформлен кредит, после чего с ним связался сотрудник ПАО «Совкомбанк», который пояснил, что ему (ФИО2) необходимо приехать и получить кредитные денежные средства, чтобы они не были получены третьими лицами. Он приехал в банк, где ему выдали наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, после чего он через банкомат перевел эти денежные средства на счета, номера которых ему по телефону сообщал сотрудник банка. После того как денежные средства были им перечислены, он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, в связи с чем обратился в полицию. В настоящее время уголовное дело, возбужденное по его заявлению, приостановлено. Он возражает против взыскания с него задолженности по кредиту, поскольку данные денежные средства он не использовал, а перечислил третьим лицам. Возражений против правильности расчета основного долга, процентов, пени и комиссий, представленного истцом, не имеет.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на ../../....г.), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из положений статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ../../....г. ФИО2 была оформлена Анкета-Соглашение на предоставление кредита (л.д.42-45). Одновременно ФИО2 было подписано Соглашение о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключении к Системе ДБО.

Согласно тексту указанного соглашения, ФИО2 просил ПАО «Совкомбанк» заключить с ним Договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и подключить его к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты. Также в данном соглашении ФИО2 указал, что любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Кроме того, в соглашении ФИО2 указал свой авторизованный номер телефона: «9290502687». В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подтвердил, что номер телефона, действительно, принадлежит ему.

Судом установлено, что ../../....г. между истцом ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО2 (ФИО1) был заключен Договор потребительского кредита (в виде Индивидуальных условий потребительского кредита) *** (л.д.31-34). Указанный договор был заключен с использованием системы ДБО на основании заявления о предоставлении транша, оформленного ФИО2 ../../....г. с использованием электронной подписи (л.д.29-30).

В соответствии с данным договором *** от ../../....г. банк предоставил ФИО1 потребительский кредит с лимитом кредитования 300 000 руб. 00 коп. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать Лимита кредитования. (л.д.31-34). Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от ../../....г., кредит был предоставлен ФИО2 на условиях «до востребования».

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита оговорено, что Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.3.3. Общих условий Договора потребительского кредита предоставление потребительского кредита (акцепт Заявления (оферты) Заемщика (при наличии)) осуществляется Банком путем совершения следующих действий:

«3.3.1. Открытие Банковского счета Заемщику в соответствии с законодательством РФ;

3.3.2. Открытие лимита кредита в соответствии с Договором потребительского кредита;

3.3.3. Согласование Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита;

3.3.4. Получение Заемщиком по его требованию Общих условий Договора потребительского кредита;

3.3.5. Выдача Заемщику Расчетной карты с установленным лимитом (кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на Банковский счет Заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении Заемщиком кредитом посредством Расчетной карты)».

На основании заявления-оферты ФИО2 последнему был открыт банковский счет в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д.38). Из выписки по счету ***, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» Филиал «Центральный» следует, что ../../....г. на счет заемщика были зачислены кредитные денежные средства в общей сумме 300 000 руб. 00 коп. (л.д.12). Таким образом установлено, что обязательство по предоставлению кредита было выполнено банком надлежащим образом и в полном объеме; при этом заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.

Согласно п. 3.4. вышеуказанных Общих условий Договора потребительского кредита за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от ../../....г. определено, что кредит предоставлен ФИО1 на условиях уплаты процентов в размере 9,9 % годовых, при этом указанная ставка действует, если ФИО1 использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 27,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

Из выписки по счету ***, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк», следует, что с указанного счета кредитные денежные средства были переведены заемщиком на иной счет, открытый в банке – счет ***. В связи с этим, учитывая несоблюдение условий п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от ../../....г., банком была применена процентная ставка за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от ../../....г., а также заявлению ФИО2 о предоставлении транша минимальный обязательный платеж по кредиту составляет 8 179 руб. 85 коп. в месяц, количество платежей – 60 (л.д.32, 29-30).

Из выписки по счету ***, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк», следует, что обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту исполнялись ответчиком ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности перед банком (л.д.9-11). По состоянию на ../../....г. сумма задолженности ответчика составляет:

– сумма основного долга – 313 000 руб. 00 коп.;

– сумма долга по уплате процентов – 32 716 руб. 26 коп.;

– сумма долга по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – 1 054 руб. 03 коп.

Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом, составленным по состоянию на ../../....г. (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат кредитных денежных средств, лежит на ответчике. На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у ФИО2 перед банком, ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору *** от ../../....г., ответчиком в суд не представлено.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитом не имеется, так как их размер определен условиями кредитного договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не неустойкой, соответственно, положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование кредитными денежными средствами применению не подлежат.

Также из материалов дела следует, что при подписании заявления о предоставлении транша ФИО2 выразил согласие на подключение к комплексу услуг дистанционного банковского обслуживания, а также услуги «возврат в график» и уплату в пользу банка соответствующей комиссии согласно действующим тарифам (л.д.29-30).

В связи с этим по счету заемщика истцом было произведено начисление комиссии за ведение счета в сумме 596 руб. 00 коп., а также иных комиссий (услуга «возврат в график») в сумме 9 789 руб. 60 коп., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены (л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита *** от ../../....г. предусмотрена ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых (в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ../../....г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»».

Поскольку обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п.12 кредитного договора. Расчет неустойки произведен истцом за период с ../../....г. по ../../....г.. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за указанный период и не оплаченной ответчиком по состоянию на ../../....г., составляет:

– сумма долга по уплате неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 76 коп.;

– долг по уплате неустойки на просроченную ссуду – 747 руб. 83 коп.;

– долг по уплате неустойки на просроченные проценты – 727 руб. 61 коп.

Ответчик ФИО2 представленный расчет неустойки не оспорил, альтернативного расчета суду не представил, поэтому суд принимает расчет истца за основу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Из выписки по лицевому счету видно, что свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени. В связи с этим суд полагает, что неустойка в общей сумме 1 479 руб. 20 коп. соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком и является соразмерной сумме неисполненных ФИО2 обязательств.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Из выписки по счету, открытому на имя ответчика в ПАО «Совкомбанк», следует, что последний платеж по кредиту был совершен ФИО2 ../../....г., в связи с чем по состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением период просрочки исполнения обязательств ответчиком значительно превышает 60 дней.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора *** от ../../....г. и досрочном взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору *** от ../../....г., образовавшаяся по состоянию на ../../....г., в сумме 358 635 руб. 09 коп., из которых:

– сумма основного долга – 313 000 руб. 00 коп.;

– сумма долга по уплате процентов – 32 716 руб. 26 коп.;

– сумма долга по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – 1 054 руб. 03 коп.;

– долг по уплате комиссии за ведение счета – 596 руб. 00 коп.;

– долг по уплате иных комиссий – 9 789 руб. 60 коп.;

– сумма долга по уплате неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 76 коп.;

– долг по уплате неустойки на просроченную ссуду – 747 руб. 83 коп.;

– долг по уплате неустойки на просроченные проценты – 727 руб. 61 коп.

Проанализировав довод ответчика о том, что кредитная задолженность взысканию с него не подлежит ввиду совершения в отношении него мошеннических действий, суд находит таковой несостоятельным. Из пояснений истца ФИО2 следует, что кредитные денежные средства были получены им в полном объеме, после чего перечислены им через банкомат на различные счета. При таких обстоятельствах дальнейшее распоряжение ответчиком кредитными денежными средствами, в том числе, их перечисление в пользу третьих лиц, не влечет признание кредитного договора недействительным, выходит за рамки договорных отношений, возникших между клиентом и банком, в связи с чем не может являться основанием для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредитной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 12 786 руб. 35 коп. (согласно платежному поручению *** от ../../....г. в размере 6 786 руб. 35 коп. и согласно платежному поручению *** от ../../....г. в размере 6 000 руб. 00 коп.) (л.д.6-7). В связи с этим, учитывая принятие судом решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 786 руб. 35 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Кредитный договор *** от ../../....г., заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» *** задолженность по кредитному договору *** от ../../....г. в сумме 358`635 (Триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 09 копеек, из которых:

– сумма основного долга – 313 000 руб. 00 коп.;

– сумма долга по уплате процентов – 32 716 руб. 26 коп.;

– сумма долга по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – 1 054 руб. 03 коп.;

– долг по уплате комиссии за ведение счета – 596 руб. 00 коп.;

– долг по уплате иных комиссий – 9 789 руб. 60 коп.;

– сумма долга по уплате неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 76 коп.;

– долг по уплате неустойки на просроченную ссуду – 747 руб. 83 коп.;

– долг по уплате неустойки на просроченные проценты – 727 руб. 61 коп.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 786 руб. 35 коп.,

а всего взыскать 371`421 (Триста семьдесят одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья: С.В. Опарышева