Решение № 2-2309/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2309/2025

УИД 38RS0035-01-2025-002730-15

Гр.дело№2-2309/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Танганова Б.И., при секретаре судебного заседания Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО4 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП в ..., с участием автомобилей « », г.р.з..., и «ФИО7», г.р.з. ....Согласно административному материалу, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля « », г.р.з. ... ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля « », г.р.з. ... была застрахована по договору КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование».В результате ДТП автомобиль марки », был поврежден. Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем выполнения ремонта на СТО (п.8 договора). Страхователь в заявлении о страховом событии просил возместить ущерб ремонтом автомобиля на ИП ФИО3 Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 651 683,32 руб., что подтверждается платежным поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит выплат по ОСАГО 400 000 руб. Страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение по ОСАГО по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суммы убытков составила 251683,32 руб. Истец просит взыскать с ответчика 251683,32 руб., в счет возмещения убытков (в порядке суброгации) возникших в результате выплаты страхового возмещения, а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 550 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены СПАО "Ингосстрах", ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третьи лица СПАО "Ингосстрах", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы (подп. 3 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Основания возникновения деликтного обязательства предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ) (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: ... участием автомобиля « », г.р.з. ..., и « », г.р.з. .... В результате ДТП автомобилю « », были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям административного материала ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО4 требований ПДД, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СовкомбанкСтрахование»с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису КАСКО в связи с дорожно-транспортным происшествием.

АО «Совкомбанк Страхование» организован осмотр транспортного средства, ИП ФИО5 произведен ремонт транспортного средства », стоимость ремонта согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ составила 651683,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произведена оплата стоимости ремонта в сумме 651683,32 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ....

Лимит выплат по ОСАГО 400 000 руб. Страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение по ОСАГО по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суммы убытков подлежащая взысканию с ответчика составила 251683,32 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд находит требований АО «Совкомбанк страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО8 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 251683,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8550 руб., всего взыскать 259 233,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.И. Танганов