Решение № 2А-3597/2025 2А-3597/2025~М-2229/2025 М-2229/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-3597/2025

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 20 октября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Николаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отдела-старшего судебного пристава ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО8, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ДРОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО9, ФИО10, ДРОСП УФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 в Дзержинский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем в адрес Дзержинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области направлено заявление (регистрационный №) о предоставлении информации по исполнительному производству №, а именно реестра электронных запросов, ответов, сводной справки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 заявление было удовлетворено, однако указано, что предоставить сводки и реестры в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

Однако, в рамках исполнительного производства взыскателю невозможно ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства через портал ЕПГУ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8, выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, ответственного за ведение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскателю ИП ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 предоставить в адрес ИП ФИО1 актуальные сведения по исполнительному производству, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник отдела-старшего судебного пристава ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО8, заместитель начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ДРОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО9, ФИО10, ДРОСП УФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11, ООО «Балтийская Служба Взыскания», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или бездействия с его стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области на основании заочного решения, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 500401,90 рублей.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель, начальник ДРОСП ГУФССП по Нижегородской области проявляют бездействие в реализации предоставленных им полномочий, не предоставляют информацию о ходе исполнительного производства, чем допустили бездействие.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку на момент подачи административного иска в суд исполнительное производство № находилось на исполнении, а у судебного пристава-исполнителя сохранялась обязанность по принудительному исполнению судебного акта, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области на основании заочного решения, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 500401,90 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено сторонам, в том числе взыскателю ИП ФИО1 по средством электронного взаимодействия, которым данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ в 16.55ч.

В ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области были совершены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, АО ПочтаБанк.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области сделаны запросы в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по сведениям у должника не имеется транспортное средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Кроме того, в рамках электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем получена информация из кредитных организаций, Пенсионного фонда РФ, операторов сотовой связи, налоговых и пенсионных органов, из которой следует, что денежных средств и иного имущества у должника не имеется.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено должнику извещение о вызове на прием, должник не явился. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был совершен выход в адрес должника, дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей должник ФИО11 в квартире не проживает.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, и им принимаются все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания.

В соответствии ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Данная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №, следует, что с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскатель ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ответ на заявление взыскателя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ИП ФИО1

А также во исполнении заявление взыскателя ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области взыскателю предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства № в отношении должника ФИО11, которая заказной почтой направлена взыскателю ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих нарушение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, административным истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении в Дзержинском РО УФССП России по Нижегородской области, работы по исполнению решения суда судебным приставом- исполнителем также ведутся.

Следовательно, начальник отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области действует в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, и им принимаются все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны начальника отдела Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были, препятствий к осуществлению прав и свобод взыскателя не создано, в связи с чем основания для признания бездействия незаконным отсутствуют.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отдела-старшего судебного пристава ДРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО8, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ДРОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО9, ДРОСП УФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: