Решение № 2-2761/2025 2-2761/2025~М-1312/2025 М-1312/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2761/2025

< >

№ 2-2761/2025

УИД 35RS0001-01-2025-002378-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 17.02.2012 между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев (с 17.02.2012 по 17.02.2017). Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора, но надлежащим образом не выполнил свои обязательства.

17.11.2016 по договору цессии Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования задолженности ООО «ЦЗ инвест», который 01.06.2018 по договору цессии переуступил право требования задолженности ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» сменило свое наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от 17.02.2012 в размере 86352 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, повестка о первом судебном заседании вручена истцу 26.03.2025 (< >), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (телефонограммой), а также имеется возврат повестки за истечением срока хранения, в деле имеются возражения ответчика, в который он просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о выдаче < > о взыскании задолженности с ФИО1, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 17.02.2012 между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев (с 17.02.2012 по 17.02.2017), под 22% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по графику платежей, однако свои обязательства не выполнил.

Срок возврата кредита истек 17.02.2017.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

17.11.2016 по договору цессии № 8141 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЦЗ инвест» право требования задолженности по кредитному договору.

01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» по договору цессии переуступил право требования задолженности ООО «М.Б.А. Финансы».

< >

< >

05.08.2022 судебный приказ отменен, взыскателю ООО «М.Б.А. Финансы» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» сменил наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

07.03.2025 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направил исковое заявление в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.02.2012 истек 17.02.2017, поэтому 18.02.2017 кредитору стало известно о нарушении своего права. С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который составляет 3 года. Он истек 18.02.2020, т.е. еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 7 июля 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >