Постановление № 1-1-30/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-1-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года пгт Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кромского района Орловской области ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Апухтиной Е.Е.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении денисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на законных основаниях в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. и имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона сотовой связи марки «Xiaomi Redmi» 6 32 GB IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего Потерпевший №1 E.E., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с подоконника окна, расположенного в комнате зала вышеуказанного дома взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi» 6 32 GB стоимостью 6148 рублей 14 копеек, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой компании «Теле2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности и положил его и карман своей куртки. После чего вышел из дома Потерпевший №1, безвозмездно изъяв вышеуказанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальным ущерб на сумму 6148 рублей 14 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ему принесены извинения, они примирились, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

ФИО1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат ФИО5 поддерживает заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным, с учетом мнения прокурора, полагавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, а также с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, который совершил преступление средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, (л.д.126, 128), на учете у врача - нарколога не состоит, в «Орловский психоневрологический диспансер» не обращался (л.д.131).

По изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирились, ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

ФИО1 разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего он не возражает.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Л.А. Иноземцева