Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-1540/2019 М-1540/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1666/2019

63RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 125748,40 рублей, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125748,40 рублей, из которой: 84815,89 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 30165,61 рублей – просроченные проценты, 10766,90 рублей – штрафные проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3714,97 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании иск признала, показала, что имеет задолженность перед банком в указанном размере, задолженность не оспаривает.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 80000 рублей.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 от <дата> она ознакомлена с Общими условиями кредитования, тарифным планом, обязуется соблюдать их.

Установлено, что ответчик получила кредитную карту, активировала ее, пользовалась предоставленным ей банком кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им АО «Тинькофф Банк» выставило заемщику заключительный счет на сумму 125748,40, из которой: 84815,89 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 30165,61 рублей – просроченные проценты, 10766,90 рублей – штрафные проценты, что составляет задолженность по состоянию на <дата> и подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 признала и не отрицала, что имеет перед банком задолженность в указанном размере и признает ее полностью.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3714,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 125748,40 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3714,97 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.09.2019 года.

Судья М.В. Волков