Решение № 2-1022/2019 2-1022/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1022/2019

Дело № 2-1022/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Киселевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июня 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов. 24 января 2014 г. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 55 от 24 января 2014 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». НАО «ПКБ» 10 марта 2014 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) пере взыскателем составляет: 354 170,26 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 246 110,34 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 91 059,92 руб.; сумма задолженности по комиссии - 17 000 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подач заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 29.11.2016 г. по 29.06.2017 г. в размере 56 746,18 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 6 139,86 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просит взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 56 746,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6 139,86 за период с 29.11.2016 г. по 29.06.2017 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2086,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ПКБ» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2012 г. ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 250000 руб.

Согласно заявлению, на заключение соглашения о кредитовании счета №, ОАО «Восточный экспресс банк» предоставлен ФИО1 кредит сроком на 60 месяцев до 29.06.2017 года, годовая ставка 28,5 %, с размером ежемесячного взноса 8861 руб., дата платежа 29 число каждого месяца.

Подписывая настоящее соглашение, заемщик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк».

В соответствие со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. ст. 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно выписки, из лицевого счета за период с 01.01.2001 г. по 01.11.2018 г., выдача кредита ФИО1 произведена 29.06.2012 г. в сумме 250000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету ФИО1 допускал ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору (ежемесячные платежи не вносились или вносились не в полном объеме).

Согласно договора об уступке прав (требований) № 55 от 24.01.2014 г. заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 55 от 24.01.2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29.06.2012 г. составляла 354 170,26 рублей (сумма основного долга – 246 110,34 рублей, сумма процентов – 91 059,92 рублей, сумма комиссии – 17 000 рублей).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию 24.01.2019 г. составляет 354 170,26 рублей (сумма основного долга – 246 110,34 рублей, сумма процентов – 91 059,92 рублей, сумма комиссии – 17 000 рублей), однако истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 56 746,18 рублей за период с 29.11.2016 г. по 29.06.2017 г.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Учитывая, что кредитный договор заключен и согласован сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, размер штрафа и неустойки был оговорен при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердил свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.06.2012 г. в размере 56 746,18 рублей законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком представлено суду заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком, ежемесячно – 29 числа каждого месяца.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика, за период с 01.01.2001 г. по 01.11.2018 г. с 01.10.2012 года обязательство заемщиком не исполнялось.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности по указанному требованию началось с 02.10.2012 года и трехлетний срок исковой давности истек 02.10.2015 года. Таким образом, исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» подано в суд по истечении трех лет со дня наступления срока, когда НАО «Первое коллекторское бюро» узнало о нарушении своего права, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что по данному делу имеются основания для применения срока исковой давности, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края: Стромилова Е.А.

Копия верна Стромилова Е.А.