Решение № 2-2424/2018 2-2424/2018~М-1947/2018 М-1947/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2424/2018

Дело № 2- 2424/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольные постройки – двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1889,6 кв.м., <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, общей площадью 81,7 кв.м., литер <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, нежилое здание, общей площадью 413,2 кв.м., литер <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что он является собственником данных нежилых зданий по вышеуказанному адресу с 11 мая 2018 года. Впоследствии. он произвел реконструкцию названных зданий, в результате которой его технические характеристики изменились, общая площадь увеличилась. Истец обратился в администрацию города Ачинска с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий. Однако в выдаче данного документа ему было отказано и предложено обратиться в суд. Поскольку реконструированные объекты недвижимости соответствует СНиПам, противопожарным и иным обязательным правилам и нормативам, сохранение самовольной постройки не нарушает чьих-либо имущественных или личных прав и интересов, просит установить право собственности на реконструированные объекты в судебном порядке (л.д.3).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить (л.д. 109).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска ФИО2, уведомленная о судебном заседании, в суд не явилась. Согласно представленного отзыва Администрация г.Ачинска против исковых требований ФИО1 возражает, поскольку истцу не выдавалось разрешение на строительство спорного нежилого здания. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д. 111,112).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и момент приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество урегулированы ст. 219 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации и приобретается путем обращения в регистрирующий орган с соответствующими документами, подтверждающими правомерность и действительность создания объекта недвижимости согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ", для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исключение из правила, установленного ст. 219 ГК РФ, предусматривающей возникновение права собственности на вновь созданные объекты, подлежащие государственной регистрации, с момента такой регистрации, составляет признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2010 года на основании распоряжения Администрации г.Ачинска № 0826-р ООО «Хоум Пласт» предоставлен в аренду земельный участок сроком на 364 дня с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> под промышленными объектами (л.д.43).

08 апреля 2010 г. между КУМИ Администрации г. Ачинска и ООО «Хоум Пласт» в лице директора ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 751-АЗ, согласно которого ООО «Хоум Пласт» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 7250,00 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования под промышленными объектами. Срок аренды устанавливается с 26 марта 2010 года по 24 марта 2011 года (л.д. 44-47). Земельный участок передан по акту приема-передачи подписанного сторонами (л.д. 48).

11.05.2018 г. ФИО1 приобрел по договору купли-продажи у ООО «Хоум Пласт» в лице директора ФИО1 одноэтажный незавершенный строительством объект, общей площадью застройки 1350,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 11).

В настоящее время истцом ФИО1 проведены работы по реконструкции нежилого здания, в результате которой изменились технические характеристики здания, увеличилась его площадь.

Как следует из материалов дела, основанием к отказу ответчиком в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания, явилось отсутствие разрешения на строительство здания.

Согласно технических паспортов, составленных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 19 июня 2013 г., нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом завершенного строительства, имеет площадь 413,2 кв.м., год застройки 2013 г. (л.д. 13-20); нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом завершенного строительства, имеет площадь 81,7 кв.м., год застройки 2013 г. (л.д. 21-28); нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом завершенного строительства, имеет площадь 1889,6 кв.м., год застройки 2013 г. (л.д. 29-42).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение на строительство и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

Не получив в установленном законом порядке документа, отвечающим требованиям ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, т.е. разрешения на реконструкцию, истец произвел реконструкцию нежилого здания.

Поскольку согласно материалам дела при реконструкции спорного объекта недвижимости не была оформлена разрешительная документация, то данное недвижимое имущество следует признать самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку истцу необходимо доказать:

- принадлежность земельного участка, на котором расположены постройки, на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо предоставление его в будущем титульным владельцем под возведенную постройку;

- что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указывалось выше, земельный участок, на котором осуществлена реконструкция, был предоставлен ООО «Хоум Пласт» в лице директора ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 08 апреля 2010г.

Кроме того, истцом проведена проверка технического состояния строительных конструкций нежилых зданий на предмет его дальнейшей эксплуатации, о чем свидетельствует техническое заключение ООО «ТМА», согласно которого технические конструкции зданий находятся в нормативно техническом состоянии и допускают возможность его эксплуатации по назначению (л.д. 64-80).

Доказательств иного технического состояния сооружения ответчиком в материалы дела не представлено.

По заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю, противопожарное состояние объектов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям нормативно-правовых актов РФ и нормативных документов по пожарной безопасности в части обеспечения объектов автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (л.д. 51-63).

Таким образом, суд считает, что приведенные истцом доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройкой градостроительных и строительных норм и правил. Проведенные работы по реконструкции не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности сооружения.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящимся в аренде у истца, соответствует требованиям градостроительных норм и правил и при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом положений п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1889,6 кв.м., литер В14, В19, В20, В21, В22, расположенное по адресу: <адрес>

-нежилое здание, общей площадью 81,7 кв.м., литер В24, расположенное по адресу: <адрес>;

-нежилое здание, общей площадью 413,2 кв.м., литер В23, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина