Решение № 2-277/2019 2-277/2019(2-4524/2018;)~М-4744/2018 2-4524/2018 М-4744/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-277/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2019 город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 926,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 409,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HONDA ODYSSEY год выпуска 2012, идентификационный номер отсутствует, модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости равной 570 000,00 руб., определенной сторонами договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение Заемщиком обязательств по кредитному договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике. Указанным пунктом договора так же предусмотрены иные способы исполнения обязательств для удобства Заемщика.

Согласно п.12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых. Кроме того с Заемщика взимается штраф в размере 700,00 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору, между Банком и ФИО2 (Поручитель) был заключен Договор поручительства №, в соответствии с п.1.1, п. 1.3. которого Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заёмщиком всех его обязательств перед Банком в том же объеме, что и Заёмщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору, между Банком и Заёмщиком заключен Договор о залоге движимого имущества №, в соответствии с п.1.1 которого предметом залога является движимое имущество - транспортное средство HONDA ODYSSEY год выпуска 2012, идентификационный номер отсутствует, модель № двигателя №,"? шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации №, принадлежащее Заёмщику на праве собственности.

Согласно приложению № 2 к Договору залога, залоговая стоимость движимого имущества переданного в залог, по соглашению Сторон договора составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.3. Договора залога установлено, что предметом залога по настоящему договору обеспечивается исполнение всех обязательств Заёмщика по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.3.3., 4.2. Договора залога Банк вправе обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.3. Договора залога, из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по обеспеченному Кредитному договору в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а так же пени и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат так же любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению настоящего договора, а так же расходы по реализации заложенного имущества. Обращение взыскания и реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано за номером №, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Истец указывает, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что так же подтверждается Выпиской из лицевого счета.

При этом в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени не выполняет.

Истец указывает, что за весь период действия Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком были произведены гашения: основного долга на сумму <данные изъяты> руб.; начисленных процентов на сумму <данные изъяты> руб.; пени за просрочку исполнения обязательств на сумму <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; задолженность по пене - <данные изъяты> руб., при этом, Истец в одностороннем порядке снижает размер пени до <данные изъяты> руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Также истец указывает, что в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени данные обращения оставлены без ответа, имеющаяся задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 926, 94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 751 021,66 руб., задолженность по процентам - 118 498,53 руб., задолженность по пене - 51 406,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 409,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HONDA ODYSSEY год выпуска 2012, идентификационный номер отсутствует, модель № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) № №, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости равной 570 000,00 руб.

В судебном заседании представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт получения кредита в сумме <данные изъяты> руб. не оспаривал, ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва для мирного урегулирования спора, после перерыва в судебное заседание не явился, доказательств досудебного урегулирования спора не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствует, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит» №, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (Индивидуальные условия) и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» (Общие условия).

В соответствии с Индивидуальными условиями: сумма кредита – <данные изъяты> руб.; срок действия договора - до полного исполнения Сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору указываются в Графике платежей, являющегося неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

Размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего платежа) в соответствии с Графиком погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по Договору «Потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (последний платеж <данные изъяты> руб.)

Полная стоимость кредита <данные изъяты>%.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору:

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий погашение Заемщиком обязательств по Договору (в т.ч. при досрочном возврате Кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее Даты платежа, указанных в Графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п.8.1, настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренным ими тарифам). Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы. Если Дата платежа по Графику приходится на несуществующую дату месяца, Заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если Дата платежа приходится на выходные/нерабочие праздничные дни, Заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным/нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена Заемщиком в операционный день Банка.

Для обеспечения обязательств по Договору Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Заемщику текущий банковский счет № (п. 19 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет и зачислил на него денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт получения кредита в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком ФИО1 не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и. следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» и «Общие условия потребительского кредитования в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) являются составной частью Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

На основании п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается: неустойкой в соответствии с п. 12 настоящего документа, а также договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Банком с ФИО2; залогом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 12 Индивидуальных условий установлено, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и(или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых) в случае, если по условиям Договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.п. 1.1.,1.3. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предметом данного договора является обязанность ФИО2 (Поручитель) отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 (Заемщик), всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность Поручителя ограничена суммой <данные изъяты> руб. включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента подписания его Сторонами (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.1. Договора поручительства).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ФИО1, а также поручителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов на общую сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которыми сумму задолженности необходимо погасить в тридцатидневный срок с момента получения требования. Однако, сумма задолженности не погашена до настоящего момента.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору с учетом снижения Банком размера пени составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; задолженность по пене - <данные изъяты> руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной неустойки по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору в пользу истца до 10 000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 879 520,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 751 021, 66 руб.; задолженность по процентам - 118 498, 53 руб.; задолженность по пене – 10 000, 00 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Залогодатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Залогодержатель) был заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 (Заемщик) обязательств по Договору «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.1. Договора поручительства).

В соответствии с п.1.2. Договора залога предметом залога является движимое имущество согласно описи (приложение № 2), а именно: транспортное средство HONDA ODYSSEY, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): отсутствует, шасси (рама) – отсутствует, модель, № двигателя: №, кузов (прицеп): №, цвет кузова – черный, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации: №.

Предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в т.ч. возврат Банку суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещение расходов Банка, вызванных содержанием Предмета залога, обращением взыскания на Имущество и его реализацией (п.1.3. Договора залога).

По условиям договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком, обеспеченного залогом обязательства, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога указанный в настоящем договоре. Право Банка обратить взыскание на предмет залога, указанный в настоящем договоре, возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщиком, неуплаты в установленные Банком сроки досрочно востребованных Банком сумм задолженности по кредиту. Из стоимости Имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг в полном объеме, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, а также возмещение расходов Банка, вызванных содержанием Имущества, обращением взыскания на Имущество и его реализацией (п.п.4.1.-4.3 Договора залога).

В материалах дела имеется согласие ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на совершение сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности - транспортное средство HONDA ODYSSEY, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): отсутствует, шасси (рама) – отсутствует, модель, № двигателя: №, кузов (прицеп): №, цвет кузова – черный, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации: №.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru/search/index, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного средства HONDA ODYSSEY, год выпуска 2012, кузов (прицеп): №, Залогодатель: ФИО1, Залогодержатель: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), уведомления о возникновении залога: №.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заложенный автомобиль был внесен в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Сведения о нахождении автомобиля в залоге имеются на сайте www.reestr-zalogov.ru/search/index, который является открытым и общедоступным, что свидетельствует о добросовестности Банка.

Согласно карточке учета транспортного средства HONDA ODYSSEY, год выпуска 2012, № двигателя: №, кузов (прицеп): №, паспорт транспортного средства №, собственником ТС является ФИО1

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлен и не оспаривался заемщиком, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования, в части обращения взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.6 Договора залога согласовали стоимость Предмета залога, признаваемую ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик стоимость залогового имущества не оспорил, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял, не предоставил отчет о стоимости транспортного средства.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 570 000,00 руб.

Суд находит необходимым указать, что если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, а также в решении суда, суд в порядке ст. 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (п. 13 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013)).

В абзаце 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 409,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 520,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 409,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество HONDA ODYSSEY, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска 2012, шасси (рама) – <***>, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова – черный, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 570 000,00 руб.

В остальной части требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2019 Судья.