Решение № 2А-1006/2020 2А-1006/2020~М932/2020 М932/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-1006/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к ФИО1, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству, возбужденному 05.03.2020.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнил требование по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 296 от 10.01.2020.

На основании постановления № 343 от 26.02.2020 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенного налоговым органом на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением судебного пристава-исполнителя№ 86373106/6937 от 05.03.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7241/20/69037-ИП на сумму 36 305 руб. 95 коп.

Налоговая инспекция, являясь взыскателем по исполнительному производству, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, обратилась с настоящим иском, который в установленном Кодексом административного судопроизводства порядке направлен истцом в адрес административного ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Тверской области и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Тверской области.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области, заинтересованные лица УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО2 при надлежащем извещении не явились, представителей не направили. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания. Судебное извещение не было получено адресатом, почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается полученным.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом в силу п.5 ст.15 Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, а именно при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда, а в случае, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в суд вправе обратиться и взыскатель.

Таким образом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.03.2020 налоговым органом принято постановление №343 о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов, пени, за счет имущества налогоплательщика в отношении ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в пределах суммы, указанной в требовании №296 об уплате налогов (сборов) и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации на общую сумму 36 305,95 руб.

На основании указанного выше постановления, являющегося исполнительным документом, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области от 05.03.2020 возбужденно исполнительное производство № 7241/20/69037-ИП в отношении должника ФИО1, последнему установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем требований указанного исполнительного документа, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено, если должник не исполнил требование исполнительного документа добровольно после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, не предоставив при этом доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства, в целях обеспечения права административного ответчика на судебную защиту, суд запросил Управлении по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о регистрации по месту жительства ФИО1 в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили, что с 30.07.2012 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из сводки по исполнительному производству, представленных материалов исполнительного производства, в производстве судебного пристава-исполнителя находится на исполнении вышеназванное исполнительное производство, остаток задолженности 36 305,95 руб., до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением не окончено. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Таким образом, судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем решаются вопросы, направленные на исполнение постановления налогового органа.

Установлено, что административный иск поступил 09.06.2020. Сведений о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2020, направленного судебным приставом-исполнителем заказным письмом по вышеуказанному адресу лишь 26.06.2020 - после возбуждения административного дела суду не представлено. Данных о мерах, направленных на установление судебным приставом сведений о месте жительства (нахождения) должника, о выходе судебного пристава – исполнителя по месту жительства (регистрации) должника, его розыске, об осведомленности последнего об исполнительном производстве в материалах дела не имеется.

Установлено, что ФИО1 на момент вынесения постановления №343 от 26.02.2020 не являлся пользователем личного кабинета налогоплательщика. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие направление налоговым органом постановления № 343 административному ответчику, несмотря на то, что определением суда от 09.06.2020 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, административному истцу было предложено представить данные доказательства.

При таких обстоятельствах выводы об уклонении ФИО1 от исполнения обязательств преждевременны. Сведения о получении должником постановления налогового органа № 343, постановления о возбуждении исполнительного производства № 7241/20/69037-ИП в материалах дела отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 уклоняется от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него постановления, не подтверждены доказательствами, опровергаются вышеприведенными сведениями.

Проанализировав представленные по делу доказательства и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что ФИО1 уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, не является соразмерной, противоречит принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья Л.В. Тиранова

1версия для печати