Решение № 2-384/2018 2-384/2018 (2-4534/2017;) ~ М-4126/2017 2-4534/2017 М-4126/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело № 2-384-18


Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Некрасовой Д.С., представителей истца и ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата, адвоката Ясыревой И.В., действующей на основании ордера от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением; встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, снятии ее с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что стороны, ... являются сонанимателями вышеуказанной квартиры, в которой они зарегистрированы. Ответчица зарегистрирована по данному адресу с Дата, является ... Дата ... В указанное выше время ответчица приехала в г.Пермь для трудоустройства из Адрес, где проживала у ... в Адрес, там же училась в .... Истец дал согласие на регистрацию ответчицы с условием не проживания в квартире, для трудоустройства. Ответчица сняла другое жилье и проживала там. В ... году вновь вернулась в Адрес на постоянное место жительства, ..., в .... В настоящее время с семьей проживает по адресу: Адрес В спорную квартиру никогда не вселялась, общее хозяйство с сонанимателями не вела. Дата была включена в договор социального найма, при этом, при обсуждении вопроса о включении ответчицы в договор социального найма, истец предложил ей сняться с регистрационного учета, ответчица дала согласие при условии выплаты ей суммы в размере 150000 руб., но впоследствии истец не смог ей выплатить указанную сумму. Считает, что поскольку ответчица никогда не вселялась в спорную квартиру, то право пользование ей не приобрела.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании данный жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения. Свои требования мотивируют тем, что ... проживала ... сначала в Адрес, где ... Н.Н., в ... году на всю семью на основании ордера выделили ... квартиру по адресу: Адрес, куда вселились всей семьей и зарегистрировались по месту жительства, на тот период ФИО3 была несовершеннолетней и училась в школе № г.Перми, проживала в спорной квартире до ... года. После этого, поступила в техникум в Адрес и снялась с регистрационного учета. Окончив техникум вернулась домой и вновь зарегистрировалась в спорном жилом помещении, прожила год, но отношения с ... испортились, ..., ФИО3 была вынуждена вернуться в Адрес к ..., .... После этого вновь вернулась в спорную квартиру, прожила там какое-то время, .... После ... Дата вынуждена была проживать с ... в съемном жилье, тем не менее, ее включили в договор социального найма. Считает, что приобрела право пользования вышеуказанной квартирой, поскольку проживала в ней определенное время, выезд носил вынужденный характер.

В судебное заседание ФИО3, ФИО2, ... не явились, извещены надлежаще. Представитель ФИО2 на своем иске настаивала по доводам, изложенным выше, встречный иск не признала. Представитель ФИО3 на своем иске настаивала по доводам, изложенным в иске, иск ФИО2 не признала.

Свидетель со стороны ФИО3 ...., в судебном заседании дала аналогичные представителю ФИО3 показания.

Свидетель ... ФИО2, показал, что ФИО3 не знает, в спорной квартире не видел.

Свидетель ... показала, что отношения между сторонами хорошие, ФИО3 видела в спорной квартире редко, ей с достоверностью не известно, вселялась ли в квартиру ..., но предполагает, что она там не проживала, прописка нужна была для трудоустройства. В остальной части дала показания аналогичные представителю ФИО2

Свидетель ... дал показания аналогичные свидетелю ... при этом дополнил, что когда ФИО3 приехала в г.Пермь после окончания техникума в Адрес, то несколько дней жила в квартире ..., пока ее ... искала ей работу, ключей от квартиры у ФИО3 нет.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ... года по ФИО4 ... Н.В. состояли в .... Изначально семья ФИО2 вместе с ... ФИО3 проживали в Адрес, Дата на семью из четырех человек, что сторонами не отрицается, фактически по договору найма, была предоставлена квартира по Адрес. В данном жилом помещении были зарегистрированы с ФИО4 ... Н.В., .... и ФИО3, последняя в несовершеннолетнем возрасте была вселена в жилое помещение и проживала там до ... года, училась в школе № Адрес. В связи с учебой в ... в период с ... года по ... год была зарегистрирована по месту жительства в Адрес. Дата вернулась в Адрес к родителям, вновь встала на регистрационный учет и около года проживала в квартире. Из-... с ... была вынуждена временно выехать из спорной квартиры, снимать другое жилье, переехать в Адрес, где в ... году ... и в .... Периодически возвращалась в спорную квартиру, жила там какое-то время, но из-за ... с ... вновь вынуждена была выехать из указанного жилого помещения.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от Дата по Адрес на регистрационном учете состоят ФИО2, ... и ФИО3

Дата с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по Адрес, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи ... и ФИО3

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На момент возникновения спорных отношений данное положение закона содержалось в ч.2 ст.89 ЖК РСФСР.

Факт регистрации по месту жительства, согласно ранее действующих норм, установленных ст.ст.1,3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

В силу ст.54 ЖК РСФСР возникновение самостоятельного права пользования на жилое помещение, обусловлено фактическим вселением в жилое помещение с согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи для постоянного проживания в качестве члена семьи.

Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно позиции Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетеля ...., частично показаниями свидетелей ..., что ФИО3, как в ... году, так и с момента повторной регистрации в ... году, вселилась в квартиру по Адрес на законных основаниях с согласия нанимателя и членов его семьи, т.е. в силу закона приобрела право пользования данным жилым помещением, на момент вселения другого жилья не имела, до настоящего времени не признана утратившей право пользования данным жилым помещением.

О том, что ФИО3 проживала и была зарегистрирована на законных основаниях по спорному адресу, свидетельствует вышеуказанный договор социального найма от Дата, согласно которому наниматель ФИО2 фактически признал ФИО3 членом своей семьи.

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде в другое место жительства, а также об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, кроме этого, указанное лицо является членом семьи нанимателя. Напротив, установлены обстоятельства ее вселения в спорное жилое помещение и препятствия в пользовании этим жилым помещением.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ эти лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением порядка, установленного указанной нормой.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств – членство в семье нанимателя и непосредственное вселение в занимаемое им жилое помещение в установленном порядке.

Материалами дела, показаниями свидетелей, объективно подтверждается тот факт, что ФИО3 вселялась в спорное жилое помещение и проживала по указанному адресу, но в силу объективных причин – препятствия в пользовании этим жилым помещением со стороны ... ФИО2, вынуждена была выехать временно в другое место жительства. Таким образом, она воспользовалась своим правом пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 вселялась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, тем самым реализовала права нанимателя на проживание в данной квартире, суд приходит к выводу о том, что последняя приобрела право пользования спорным жилым помещением и ее регистрация по данному адресу не носила формальный характер, ею в судебное заседание представлены бесспорные доказательства того, что зарегистрировавшись в спорной квартире, она вселилась в нее и проживала в качестве члена семьи нанимателя.

Исследовав доказательства стороны ФИО2, суд оценивает их критически, т.к. они противоречивы и бесспорно не опровергают доказательства, представленные ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как указывает ФИО3, ее не проживание в квартире носит вынужденный характер, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ФИО2, который в настоящее время препятствует ее вселению в жилое помещение.

В соответствие со ст. 54 ЖК РСФСР, подлежащей применению к данным правоотношениям, т.к. они возникли до вступления в силу нового ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствие с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствие со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма закреплена в ст. 69 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ключей от квартиры указанное лицо не имеют.

Против ее проживания в спорной квартире высказала свою позицию в судебном заседании представитель ФИО2

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности»).

По мнению суда, сам по себе факт предъявления искового заявления о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также то обстоятельство, что ФИО2 такой иск не признает, свидетельствует о том, что права ФИО3 по пользованию спорным жилым помещением нарушаются. Поскольку она не признана утратившей права пользования жилым помещением, ее требования о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. Права других нанимателей удовлетворением данных требований никоим образом не нарушаются. Намерения проживать в спорном жилом помещении указанного лица вызвано тем, что она не имеет другого жилого помещения для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по Адрес.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по Адрес, и передать ей ключи от указанного жилого помещения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова