Решение № 2-7293/2024 2-7293/2024~М-3513/2024 М-3513/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-7293/2024

Дело № 2-7293/24

45RS0026-01-2024-006821-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при секретаре Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Курганской области, Прокуратуре Курганской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Курганской области, Прокуратуре Курганской области о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 17.03.2005 он был задержан структурным подразделением УФСКН России по Курганской области в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в марте 2005 года ему было предъявлено обвинение, в том числе по шести эпизодам, предусмотренным ст. 174.1 ч. 4 УК РФ. Приговором Курганского городского суда от 16.02.2006 ФИО1 был оправдан по шести преступлениям, предусмотренным ст. 174.1 ч. 4 УК РФ. Кассационным определением Курганского областного суда приговор Курганского городского суда оставлен без изменения. В судебных актах, не было разъяснено право на реабилитацию по оправдательному приговору, о котором он узнал только в 2024 году. Уголовное преследование по обвинению ФИО1 по шести эпизодам, предусмотренным ст. 174.1 ч. 4 УК РФ длилось более года, что причинило истцу нравственные страдания, психологическое и нервное потрясение. Просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3650000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, ранее в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что его обвиняли в совершении шести эпизодов тяжкого преступления, он больше года находился под стражей, информация была размещена в СМИ и газетах, в связи с чем испытывал переживания, что повлекло нравственные страдания и повлияло на его моральное состояние. Его супруга и тесть заболели онкологией. Также пояснил, что сумма морального вреда может быть взыскана в долевом соотношении со всех ответчиков.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерства финансов Российской Федерации, считал сумму заявленного морального вреда чрезмерно завышенной.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Курганской области по доверенности ФИО3 считала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика Прокуратуры Курганской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из данной нормы закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Шеметы ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 17.03.2005 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 18.03.2005 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27.07.2005 ФИО1 окончательно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УКРФ, 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением, составленным старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по <адрес> ФИО6 направлено 06.09.2005 г. Прокурору г. Кургана для утверждения обвинительного заключения, 09.09.2005 - в Курганский городской суд для рассмотрения.

Постановлением судьи Курганского городского суда от 13.09.2005 ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 09.03.2006.

Приговором Курганского городского суда от 16.02.2006 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УКРФ, ему окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 1602.2006, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17.03.2005 по 15.02.2006. По обвинению в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 174.1 УК РФ ФИО1 оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 08.06.2006 приговор Курганского городского суда от 16.02.2006 оставлен без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановлением президиума Курганского областного суда от 10.09.2007 частично удовлетворена надзорная жалоба ФИО1 Приговор Курганского городского суда от 16.02.2006 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 08.06.2006 изменены. Действия осужденного ФИО1 переквалифицированы со ст. 30 ч. 3, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ст. 30 ч. 1, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 руб. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Учитывая, что приговором суда от 16.02.2006 истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 174.1 УК РФ истец в порядке ст. 133 УПК ПФ имеет право на реабилитацию, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, период нахождения в качестве обвиняемого, избранной меры пресечения, то обстоятельство, что мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, обвинение по ч. 4 ст. 174.1 было предъявлено в период нахождения под стражей – 27.07.2005, а также то обстоятельство, что расследование проводилось в рамках одного уголовного дела, этим же приговором Курганского городского суда от 16.02.2006, истец был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и об отказе в удовлетворении требований ФИО1, заявленных к УМВД России по Курганской области, Прокуратуре Курганской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шеметы ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Курганской области, Прокуратуре Курганской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.