Решение № 2-7522/2025 2-7522/2025~М-4239/2025 М-4239/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-7522/2025

Дело 2-7522/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005056-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «ВИЗИДИ» к ФИО2 ФИО6 о взыскании возместительного взноса,

установил:

гаражно-строительный кооператив «ВИЗИДИ» (далее ГСК «ВИЗИДИ», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование, что с 11 октября 2005 года ответчик являлась членом ГСК «ВИЗИДИ», для ответчика истцом были построены два гаража ... и ..., общей площадью ... кв.м.

Оформив право собственности на гаражи, 14 сентября 2011 года ответчик обратилась с заявлением в ГСК «ВИЗИДИ» о выходе из членов кооператива, мотивируя нежеланием оплачивать членские взносы. На данное заявление ГСК «ВИЗИДИ» сообщило ответчику о необходимости заключения договора на обслуживание принадлежащего пая, находящегося на территории ГСК «ВИЗИДИ», а также возмещение расходов направленных на содержание общего имущества членов ГСК на основании пункта 8.6 Устава ГСК «ВИЗИДИ».

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года ФИО2 признана выбывшей из членов гаражно-строительного кооператива «ВИЗИДИ» 14 октября 2011 года.

В период с 14 октября 2011 года по настоящее время правоотношения между истцом и ответчиком не урегулированы. В адрес ответчика истец неоднократно направлял проект договора, форма которого утверждена общим собранием членов ГСК, однако, договор на содержание общего имущества ответчиком с кооперативом не был заключен, несмотря на то, что члены кооператива и лица, вышедшие из кооператива, имеющие на праве собственности гараж на земельном участке кооператива, в равной мере используют и эксплуатируют инженерные сети, дороги и другое имущество общего пользования, расположенное на территории гаражно-строительного кооператива. Объект недвижимости, которым владела ответчик, является частью комплексной застройки гаражного общества.

Как собственник гаража в составе единого имущественного комплекса ГСК «ВИЗИДИ» ответчик обязан нести расходы по содержанию и сохранению общего имущества. Будучи исключенной из членов ГСК ответчик в тоже время является участником долевой собственности, поскольку пользуется общей собственностью, имея в ней свою дою в виде гаража, в связи с чем обязана нести соответствующие расходы, в том числе определенные коллективные расходы по содержанию имущества челнов ГКС.

Решением общего собрания ГКС «ВИЗИДИ» от 7 июля 2022 года утверждён Устав гаражно-строительного кооператива «ВИЗИДИ» в новой редакции.

Согласно пункту 7.2 Устава гражданин, являющийся собственником гаража, но не являющийся членом кооператива вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за плату (возместительный взнос).

Согласно пункту 8.7. Устава ГСК «ВИЗИДИ» возместительный взнос – это денежные средства, вносимые гражданами, имеющими в собственности гараж на территории кооператива, но не являющимися членами кооператива. Возместительный взнос установлен в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов членов кооператива.

В соответствии с пунктом 8.9. Устава, если иное не будет установлено решением общего собрания членов кооператива, возместительный взнос вносится не реже одного раза в месяц, начиная с 16 числа.

Согласно протоколу общего собрания ГСК «ВИЗИДИ» от 7 июля 2022 года с 1 января 2022 года утвержден членский взнос из расчета 65 кв.м. за кв.м. площади гаража по наружному обмеру и утверждена смета на содержание инфраструктуры в размере 5 853 000 рублей.

Размер возместительного взноса, подлежащего оплате ответчиком истцу за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года составляет 72 984 рубля 60 копеек.

Согласно протоколу общего собрания ГСК «ВИЗИДИ» от 30 мая 2023 года с 01 января 2023 года утвержден членский взнос из расчета 72 рубля за кв.м. площади гаража по наружному обмеру и утверждена смета затрат на содержание инфраструктуры в размере 6 482 000 рублей.

В соответствии с Уставом ГСК «ВИЗИДИ» размер возместительного взноса подлежащей оплате ответчиком истцу за период с января 2023 года по июнь 2023 года составляет 80 844 рубля 48 копеек. Итого за период с июля 2022 по июнь 2023 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возместительный взнос в размере 153 829 рублей 08 копеек.

С учетом уточнения исковых требований и оплаченной ответчиком суммы 3 500 рублей, истец просит взыскать с ответчика возместительный взнос за период с июля 2022 года по июнь 2023 года в размере 150 329 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851 рубль и почтовые расходы в сумме 285 рублей.

Представитель ГСК «ВИЗИДИ» ФИО1 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что принадлежавшие ей до 9 сентября 2024 года совмещенные гаражные боксы расположены на проспекте и на основании эскизного проекта, утверждённого Управлением архитектуры градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, ею осуществлено строительство входной группы со стороны проезжей части ... в принадлежавшие ей гаражи. Кроме того, 1 октября 2010 года ею с ОАО «Татэнергосбыт» заключен договор электроснабжения объектов и оплачивается ею отдельно, что подтверждается представленными платёжными поручениями. Таким образом, она не пользовалась ни главным въездом на территорию ГСК «ВИЗИДИ», ни шлагбаумом, ни электроэнергией, ни водоснабжением, ни другим общим имуществом и инфраструктурой ГСК, за аренду земельного участка по платежному поручению от 13 февраля 2024 года она оплатила истцу 3 500 рублей. Ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств фактически понесенных затрат на содержание общего имущества и расчета задолженности пропорционально доле ответчика и доказательств понесенных расходов именно в таком размере, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором,

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Гаражный кооператив по своей правовой природе является потребительским кооперативом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ГСК «ВИЗИДИ» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев гаражей, занимает земельный участок площадью ... га на территории санитарно-защитной зоны ... микрорайона на основании договора на аренду земли ... от 28 мая 2002 года (л.д.232-233).

Расположенные на территории ГСК «ВИЗИДИ» совмещенные гараж ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... и гараж ... общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... до 9 сентября 2024 года принадлежали на праве собственности ФИО2, что не оспаривалось сторонами.

Согласно договору купли - продажи от 9 сентября 2024 года ФИО2 продала принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: гараж ... и гараж ... расположенные по адресу: ..., ГСК «ВИЗИДИ» (л.д.116-117).

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 года ФИО2 признана выбывшей из членов гаражно-строительного кооператива «ВИЗИДИ» от 14 октября 2011 года (л.д.11-13).

Решением общего собрания ГСК «ВИЗИДИ» от 7 июля 2022 года утвержден Устав ГСК «ВИЗИДИ» в новой редакции (л.д. 234-235).

В соответствии с пунктом 7.2 Устава ГСК «ВИЗИДИ» гражданин, являющийся собственником гаража, но не являющийся членом кооператива вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за плату (возместительный взнос) на условиях договора, заключенного с кооперативом в письменной форме и в порядке, определённом настоящим уставом.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива для гражданина, являющегося собственником гаража в границах кооператива, но не являющегося членом кооператива, при условии внесения им взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать платы за пользование указанным имуществом для членов кооператива. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов кооператива (пункт 7.3 Устава).

В случае отказа от подписания договора на пользование инфраструктурой кооператива и неуплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, кооператив взыскивает в судебном порядке указанные неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива (пункт 7.4 Устава).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что с 14 октября 2011 года ответчику неоднократно направлялся проект договора, форма которого утверждена на общем собрании членов ГСК. Однако по настоящее время договор на содержание общего имущества с ответчиком не заключен.

Согласно пункту 8.7 Устава возместительный взнос – это денежные средства, вносимые гражданами, имеющими в собственности гараж на территории кооператива, но не являющимися членами кооператива в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры кооператива.

В силу пункта 8.8 Устава возместительный взнос устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена кооператива.

В соответствии с пунктом 8.9. Устава, если иное не будет установлено решением общего собрания членов кооператива, возместительный взнос вносится не реже одного раза в месяц, начиная с 16 числа.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что ГСК «ВИЗИДИ» в соответствии с пунктом 1.2 его устава является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, то есть отвечает как требованиям статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К спорным правоотношениям на момент рассмотрения спора подлежит применению аналогия закона, регулирующего сходные отношения, а именно Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2019 года, согласно части 2 статьи 1 которого закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает регулирование правоотношений между указанным видом некоммерческой организации и лицом, осуществляющим деятельность на его территории (как собственником, так и правообладателем на ином основании), но не являющимся членом организации.

Лица, не являющиеся членами организации, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (части 3 и 4).

Таким образом, законодательством закреплен императивный принцип, в силу которого сам факт нахождения объекта недвижимости в границах территории кооператива (объединения) порождает для его собственника обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества, независимо от фактического объема использования им отдельных элементов этого имущества.

Руководствуясь данным правовым подходом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что она не пользовалась общим имуществом и инфраструктурой ГСК «ВИЗИДИ», поскольку принадлежавшие ранее ей гаражные боксы имеют отдельную входную группу со стороны проезжей части ..., а также то, что ею с ОАО «Татэнергосбыт» заключен договор отдельный договор электроснабжения на принадлежащие ей гаражи, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, объекты недвижимости (гаражи ..., ...) принадлежавшие ответчику на праве собственности в юридически значимый период, расположены в границах территории гаражно-строительного кооператива «ВИЗИДИ» и являются неотъемлемой частью единого имущественного комплекса.

Само по себе наличие у ответчика отдельного входа в гаражные боксы со стороны ..., а также заключение ею прямого договора электроснабжения с ОАО «Татэнергосбыт» не освобождает ее от обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества кооператива.

В силу пункта 3.4. Устава ГСК «ВИЗИДИ» к инфраструктуре кооператива относятся не только главный въезд и линии электропередач до границ гаражей, но и земля общего пользования (проезды, проходы) в границах ГСК, контейнерная площадка, а также земля, прилегающая к границам территории кооператива, общий забор, бордюры, газоны, тротуары, проезды вдоль границ земельного участка кооператива, здания, сооружения оборудование, созданные и приобретенные для обслуживания объектов (имущества) общего пользования и обеспечения сохранности имущества ГСК (въездные ворота, шлагбаум, сторожа, мусорные контейнеры, мебель, оргтехника, канцелярские принадлежности, тревожная сигнализация, первичные средства пожаротушения, пожарный водопровод, система видеонаблюдения, телефонная связь, инвентарь, вспомогательное оборудование для энергообеспечения КПП и др.), иные объекты в границах внутренней и прилегающей территории, предназначенные для обслуживания членов кооператива; а также содержание проездов, проходов, объектов недвижимости и строений общего пользования в соответствии с требованиями пожарной и санитарной безопасности; уборка (вывоз) мусора и снега, санитарная обработка территории ГСК, оборудование пожарных щитов противопожарными средствами, предметами пожаротушения; оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым договорам (согласно штатному расписанию) гражданско-правовым договорам; оплата электроэнергии, потребленная на служебное использование, в том числе на обогрев, освещение и т.п.; налоговые платежи кооператива, как юридического лица; оплата по договорам на оказание услуг по охране объекта, услуг, юридического сопровождения при ведении финансово-хозяйственной деятельности кооператива; налоговые платежи за земельный участок и иные платежи кооператива, как юридического лица; защита интересов кооператива и его членов.

Таким образом, даже при наличии отдельного входа, принадлежавшие ответчику гаражи находятся в пределах огороженной и охраняемой территории кооператива, доступ к которой, включая проезды для подъезда к ее гаражам, обеспечивается за счет функционирования всей инфраструктуры ГСК.

Ответчик, будучи собственником гаражей в юридически значимый период, объективно пользовалась благами охраны, содержания территории, поддержания ее в пожаробезопасном и надлежащем санитарном состоянии, что является результатом деятельности кооператива и финансируется за счет взносов его членов и лиц, обязанных вносить возместительные платежи.

Довод ответчика о прямом договоре электроснабжения также не может служить основанием для освобождения от обязанности по внесению взносов, поскольку оплата электроэнергии, потребляемой непосредственно в гараже, и участие в расходах на содержание обще кооперативных электросетей, оборудования (освещении территории, КПП) – это различные обязательства. Устав ГСК «ВИЗИДИ» прямо относит к расходам кооператива оплату электроэнергии, потребленной на служебное использование (освещение, обогрев общих зон).

Доводы ответчика о том, что обязанности по оплате членских взносов у нее не имеется, поскольку она не является членом ГСК «ВИЗИДИ», договор на обслуживание объектов инфраструктуры с ГСК ею не заключался, ввиду чего она произвела выплату в размере 3 500 рублей примерно, с целью покрытия размера своей доли за аренду земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие членства в ГСК «ВИЗИДИ» не освобождает ответчика от участия в расходах по содержанию и эксплуатации гаражного комплекса, так как в юридически значимый период в её собственности находились совмещенные гаражи ... и ..., расположенные в границах ГСК «ВИЗИДИ», в связи с чем требуются затраты на их содержание.

Отсутствие заключенного договора на обслуживание объектов инфраструктуры между ГСК «ВИЗИДИ» и ФИО2 также не освобождает ответчика от участия в расходах на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса, поскольку собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, что установлено положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, являющийся в юридически значимый период собственником совмещенных гаражей ... и ..., находящихся на территории ГСК «ВИЗИДИ», обязан вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования независимо от своего членства в гаражном кооперативе в размере, установленном кооперативом для собственников гаражей.

Согласно протоколу общего собрания ГСК «ВИЗИДИ» от 7 июля 2022 года с 1 января 2022 года утвержден членский взнос из расчета 65 рублей за кв.м. площади гаража по наружному обмеру и утверждена смета на содержание инфраструктуры в размере 5 853 000 рублей (л.д.234, 236).

Согласно протоколу общего собрания ГСК «ВИЗИДИ» от 30 мая 2023 года с 01 января 2023 года утвержден членский взнос из расчета 72 рубля за кв.м. площади гаража по наружному обмеру и утверждена смета затрат на содержание инфраструктуры в размере 6 482 000 рублей (л.д. 6-8, 238).

При этом, суд учитывает, что решения общих собраний ГСК «ВИЗИДИ» от 7 июля 2022 года и 30 мая 2023 года, которыми утверждены размеры членских и возместительных взносов, а также сметы расходов на содержание инфраструктуры, не были оспорены в установленном законом порядке и сохраняют свою законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, такие решения собрания гражданско-правового сообщества обязательны для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это вытекает из существа отношений. Поскольку ответчик, будучи собственником гаражей на территории кооператива, является участником гражданско-правового сообщества, на нее распространяются правовые последствия принятых собранием решений.

Согласно представленному истцом расчету, размер возместительного взноса, подлежащего оплате ответчиком за период с июля по декабрь 2022 года составляет 72 984 рубля 60 копеек (....), за период с января по июнь 2023 года составляет 80 844 рубля 48 рублей (....), всего общая задолженности с учетом оплаченной ответчиком суммы в размере 3 500 рублей по платежному поручению ... от 13 февраля 2024 года, составляет 150 329 рублей 08 копеек.

Проверяя представленный истцом расчет возместительного взноса, суд не может его признать правильным в полном объеме, поскольку он основан на неверно определенной площади объектов недвижимости.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов (выписки из ЕГРН, договора купли-продажи объектов недвижимости от 9 сентября 2024 года), общая площадь гаражей ... и ..., принадлежавших ответчику в спорный период составляет ... (... а не ... кв.м., как указал истец в расчете.

Поскольку размер возместительного взноса напрямую зависит от площади гаража, суд, на основании установленных по делу обстоятельств, производит перерасчет подлежащей к взысканию суммы, исходя из правильной общей площади гаражей – ....

Таким образом, за период с июля по декабрь 2022 года (6 месяцев) по ставке ... рублей за кв.м., задолженность ответчика составляет 123 474 рубля ... за период с января по июнь 2023 года (6 месяцев) по ставке ... рубля за кв.м., задолженность ответчика составляет136 771 рубль 20 копеек (...

Общая сумма задолженности ответчика составляет 260 245 рублей 20 копеек (123 474 + 136 771,20).

С учетом ранее внесенной ответчиком оплаты в размере 3 500 рублей по платежному поручению ... от 13 февраля 2024 года, подлежащая взысканию сумма возместительного взноса составляет 256 745 рублей 20 копеек (260 245 рублей 20 копеек – 3 500 рублей).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по возместительному взносу в размере 150 329 рублей 08 копеек, не выходя за пределы исковых требований, учитывая, что ответчик, будучи собственником гаражей, находящихся на территории ГСК «ВИЗИДИ», обязана была вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования независимо от своего членства в гаражном кооперативе в размере, установленном кооперативом для собственников гаражей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возместительному взносу за период с июля 2022 года по июнь 2023 года в размере 150 329 рублей 08 копеек.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств понесенных затрат и их пропорционального расчета судом отклоняется, в силу правовой природы потребительского кооператива и положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания общего имущества лежит на его участниках (собственниках) независимо от факта непосредственного использования ими каждого элемента инфраструктуры и обусловлено самим фактом нахождения объектов недвижимости в границах единого имущественного комплекса.

Размер возместительного взноса, равный сумме членских и целевых взносов членов кооператива, установлен решением общего собрания (протоколы общего собрания от 7 июля 2022 года и 30 мая 2023 года) и закреплен в Уставе ГСК «ВИЗИДИ». Данные решения, как не оспоренные в установленном законом порядке, являются обязательными для всех лиц, чьи интересы ими затрагиваются, в том числе и для ответчика как собственника гаражей на территории кооператива.

Истцом представлены протоколы общих собраний, утвердившие сметы расходов и размер взносов на соответствующие периоды, а также расчет задолженности, произведенный исходя из площади гаражей, принадлежащих ответчику. Такой расчет является соразмерным и соответствует принципу участия в расходах пропорционально доле в общем имуществе. Довод ответчика о необходимости расчета, основанного исключительно на документально подтвержденных затратах за каждый месяц по существу направлен на пересмотр утвержденной сметы и подмену хозяйственной деятельности, что противоречит существу сложившихся правоотношений.

Другие доводы ответчика, изложенные в обоснование своей позиции, не имеют правового значения по делу, а потому не могут служить основанием для принятия иного решения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 рублей, почтовые расходы 285 рублей.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере в сумме 5 851 рубль исходя из первоначально заявленных требований. В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, в связи с чем их цена была уменьшена.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 341 рубль подлежит возврату ГСК «ВИЗИДИ» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования гаражно-строительного кооператива «ВИЗИДИ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании возместительного взноса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт ...) в пользу гаражно-строительного кооператива «ВИЗИДИ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) возместительный взнос в размере 150 329 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей.

Вернуть гаражно-строительному кооперативу «ВИЗИДИ» из федерального бюджета часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 341 рубль по платежному поручению ... от ..., ИНН плательщика ..., назначение платежа «госпошлина за подачу искового заявления к ФИО2».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова