Решение № 2А-1643/2018 2А-1643/2018~М-1483/2018 М-1483/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-1643/2018

Дело № 2а – 1643/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 24 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. В обоснование административных исковых требований указал, что в отношении должников гр.Д.С., гр.Б.А., где он (ФИО1) является взыскателем имеется три исполнительных документа. Обратившись на прием к судебным приставам-исполнителям ..... ознакомиться с исполнительными производствами ему не дали, удержания с пенсии должника гр.Б.А. не производятся, по его требованию выдали два постановления о возбуждении исполнительного производства от ....., что не соответствует действительности, поскольку на 2011 год судебным приставом-исполнителем данное постановление вынесено быть не могло. Запроса о пенсионных начислениях на гр.Б.А. сделано не было, запросы в банковские учреждения ему не предоставили. Также указал, что должник гр.Д.С. должным образом не разыскивается, не заявлен в розыск в ОВД, хотя в месте прописки он не проживает, то есть ему не вручили постановление о возбуждении исполнительного производства. Тем самым нарушаются его права взыскателя на своевременное исполнение судебных решений. Просит признать неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительных документов, признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, иных данных для связи суду не предоставил, в суд для получения информации о движении дела не обращался. Кроме того, информация о дате судебного заседания была опубликована в соответствии с требованиями пп. «в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Березниковского городского суда Пермского края.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали, представили материалы исполнительных производств, а также копию письма, направленного в адрес административного истца о проделанной работе по исполнительным производствам.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, взыскателем по которым является ФИО1, а должниками: гр.Д.С. - по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом .....; гр.Б.А. – по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом ..... и №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Александровским городским судом ......

Из представленных документов следует, что исполнительное производство в отношении должника гр.Д.С. находится на исполнении в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю с ...... ..... заместителем начальника отдела было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении гр.Д.С., оконченного судебным приставом-исполнителем ...... Судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительных действий, в том числе: обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы; ..... вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ; по данным МРЭО ГИБДД транспортных средств у должника не зарегистрировано; по сведениям Управления Росреестра объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы. Согласно акта от ..... судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу .....21, но установить место нахождение должника не удалось; в прописке ..... не значится. От взыскателя в материалах исполнительного производства имеется заявление от 25.04.2018 с реквизитами для перечисления взысканий. Также на исполнении в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю с ..... находятся исполнительные производства в отношении должника гр.Б.А. ..... заместителем начальника отдела были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в отношении гр.Б.А., оконченного судебным приставом-исполнителем ...... Судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительных действий, в том числе: ..... вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника гр.Б.А., которое направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Березники, обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы; ..... вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ; по данным МРЭО ГИБДД транспортных средств у должника не зарегистрировано; по сведениям Управления Росреестра объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... исполнительные производства в отношении должника гр.Б.А. объединены в сводное исполнительное производство. У должника гр.Б.А. отобрано объяснение, согласно которого живет на обеспечении жены, не работает, пенсию не оформлял. ..... судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, которое согласно постановления от ..... передается для принудительной реализации, ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении на них обязанности совершить какие-либо исполнительные действия не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебными приставами-исполнителями предпринимались исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должников, понуждение должников к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебными приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебных приставов-исполнителей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29.05.2018).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья