Решение № 2-1021/2020 2-38/2021 2-38/2021(2-1021/2020;)~М-929/2020 М-929/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1021/2020

Дело №2-38/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в районный суд с первоначальным иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 22543,91 рублей, которая состоит из: 15799,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1543,98 рублей – просроченные проценты; 5200,32 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 876,32 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.07.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (умерший) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 16000 рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. На дату направления в суд настоящего иска задолженность умершего перед банком составила 22543,91 рублей, из которых: 15799,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1543,98 рублей – просроченные проценты; 5200,32 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющимся у банка сведениям после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №119/2018. Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Большекирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.01.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика – ФИО1.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт вступления в наследство после смерти своего сына ФИО2 и получения страховой суммы по риску смерти в размере 195260,50 рублей. Просил учесть его состояние здоровья, он является пенсионером и инвалидом 2 группы, оплачивает другой взятый сыном кредит, в связи с чем у него не остается средств для существования.

Третьи лица: администрация Большекирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, нотариус Куйбышевского нотариального округа Ростовской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились и представителей не направили, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных материалов дела следует, что 12.07.2016 путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении, поданной ФИО2, между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 16000 рублей под 34,5% годовых.

В поданной анкете-заявлении ФИО2 выразил согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков банка.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по заключенному с ФИО2 вышеуказанному договору кредитной карты № от 12.07.2016 исполнило, выпустив кредитную карту и предоставив ее заемщику с лимитом кредитования 16000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Из представленных материалов усматривается, что по договору кредитной карты № от 12.07.2016 у заемщика ФИО2 образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк», которая составила 22543,91 рублей, из которых: 15799,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 1543,98 рублей – просроченные проценты; 5200,32 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты проверен судом, является правильным, иной расчет задолженности не представлен, в связи с чем принимается судом.

Согласно свидетельству о смерти IV-АН № от 12.01.2018 заемщик ФИО2 умер 07.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №119/2018, согласно которому наследником имущества и имущественных прав умершего ФИО2 является его отец ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 06.08.2018, состоящего из страховой суммы по риску смерти в сумме 195260,50 рублей по полису №ОТР-БЛАГОНС/2016-14230666 от 11.11.2016, по которому наследодатель ФИО2 был застрахован в страховой компании АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС».

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил получение от АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» страховой суммы в размере 195260,50 рублей, что является основанием для применения положений ч.2 ст.68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик ФИО3 принял наследство после смерти своего сына ФИО2, при этом размер принятой ответчиком наследственной массы (195260,50 рублей) значительно превышает размер задолженности наследодателя ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 12.07.2016, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 должен отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать задолженность по договору кредитной карты № от 12.07.2016 в размере 22543,91 рублей.

Заявление ответчика о снижении размера задолженности ввиду его состояния здоровья и тяжелого материального положения удовлетворению не подлежит, учитывая размер наследства, принятого ответчиком, в сопоставлении с размером задолженности наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 876,32 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 14.07.2016 в размере 22543 рублей 91 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 876 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 5 марта 2021 года.

Судья А.И. Коркишко