Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-483/2019

Дело № 2-483/2019 09 июля 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000604-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

с участием ответчика ФИО1, с использованием системы видео конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы добровольным отказом ответчика от своих прав на жилое помещение, <адрес>, предоставленной ему и ответчику по договору социального найма. Поэтому просит признать ответчика, утратившей право пользования данным жилым помещением из которого ответчик добровольно выехала в 2009 году и с этого периода не является членом его семьи и не несет бремя уплаты за это жилое помещение и коммунальные услуги, личных вещей ответчика в данной квартире также не имеется.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. Ранее опрошенный на предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик лишена в отношении него родительских прав по решению Новодвинского городского суда Архангельской области и тогда, когда он находился на воспитании в детском доме, ответчик пыталась обменять данное жилое помещение, передав фактически права пользования им постороннему для него лицу, которого он был вынужден выселять из данного жилого помещения, в связи с нарушением его (истца) жилищных прав. С этого периода бремя содержания жилого помещения, его текущего ремонта возложено только на него, ответчик с 2009 года ни разу ему не позвонила и не интересовалась судьбой данного жилого помещения и не предлагала помощи в его содержании и уплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1, с использованием системы видео конференцсвязи, в судебном заседании исковые требования истца не признала, указала, что не добровольно выехала из данного жилого помещения, а в связи с тем, что осуждена судом с назначением наказания в виде лишения свободы. Добросовестно полагая, что участвует в оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги в порядке удержания с ее дохода, получаемого от труда по месту исполнения наказания, взысканных по решению суда сумм. Также пояснила, что готова была бы признать исковые требования истца, в том случае, если бы истец после приватизации данного жилого помещения и его продажи, приобрел бы ей комнату в общежитии, куда бы она смогла переехать для проживания после окончания срока отбытия наказания, поскольку иного жилья у нее нет.

Третьи лица администрация МО «Город Новодвинск», муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск", отдел по вопросам миграции ОМВД России "Приморский", извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направили.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление представитель третьего лица администрации МО «Город Новодвинск» ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «Город Новодвинск».

В поданном заявлении начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России "Приморский" ФИО4 также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данного органа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено по материалам дела, спорным является жилое помещение, двухкомнатная квартира №, площадью 33,0 кв.м, в <адрес>, предоставленного по договору социального найма от 18.06.1998 и ордера от 08.01.1977 № 2711 ФИО5, на состав семьи сына ФИО6, невестки (ответчика) ФИО1 и внука (истца) ФИО2

Наниматель жилого помещения ФИО5 умерла 13.12.2000, член семьи нанимателя ФИО6 умер 16.04.2019.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 28.04.2000 по делу №, родители истца ФИО2 - ответчик ФИО1 и ФИО6 лишены родительских прав в отношении своего сына, переданного по решению суда на воспитании органам опеки и попечительства.

Начиная с 12.03.2009 ответчик неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, с 04.05.2009 по 03.07.2009 отбывала наказание в виде лишения свободы, в дальнейшем отбывала наказание в виде лишения свободы с 14.09.2009 по 18.07.2014.

После окончания срока отбытия наказания, ответчик к месту своего проживания в г.Новодвинск не вернулась и доказательств препятствующих этому в судебное заседание не предоставила.

Довод ответчика на предварительном судебном заседании о том, что ей было стыдно перед истцом, поэтому ответчик приняла решение не возвращаться в г. Новодвинск, не расценен судом, как обоснованный.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 19.09.2012 по делу № по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени по спорной квартире, по адресу: <адрес>, со всех указанных лиц солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» взыскана задолженность в сумме 84693 рубля 28 копеек за период с августа 2008 года по ноябрь 2009 года, с января по июль 2010 года и с сентября 2010 года по ноябрь 2011 года, 14228 рублей 29 копеек пени, всего взыскано 98921 рубль 57 копеек.

О принятом решении суда ответчику с достоверностью было известно, что подтверждается материалами указанного гражданского дела (л.д.127 д. №), даже тогда, когда ФИО2, предпринимая возможные действия для исполнения решения суда обращался в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, что удовлетворено определением суда от 11.03.2013 по сроку исполнения до 25.03.2015.

Из материалов указанного гражданского дела (л.д. 133 д. №), также следует, что возбуждённое в отношении истца исполнительное производство о взыскании сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, как с солидарного должника, окончено 11.04.2015 фактическим исполнением.

Указанное подтверждает довод истца, о том, что возникший по данной квартире значительный долг, причем за часть периода, когда истец еще не достиг своего совершеннолетия, он был вынужден погашать один без помощи остальных солидарных должников, в том числе и ответчика, которая реально имела возможность после своего освобождения в июле 2014 года участвовать в погашение данного долга и как следствие заявить о намерении сохранить за собой права пользования данным жилым помещением, однако по своей воле этого не сделала.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда от 03.03.2016 по делу №, ответчик вновь осуждена за совершение преступления с назначением наказания в виде лишения свободы с периодом его начало с ДД.ММ.ГГГГ, которое отбывает до настоящего времени.

Как установлено данным приговором суда, уже 09.05.2015, ответчик находясь в жилом помещении в г. Иваново, на территории которого постоянно проживала после своего освобождения, вновь совершила преступление, а в дальнейшем совершила 27.09.2015 еще одно преступление также в жилом помещении в г. Иваново.

При чем, в указанный период, как следует из сведений и документов, представленных администрацией МО «<адрес>», ответчик, реализуя свое право на выкуп, принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, действую через своего представителя по доверенности от 26.01.2015, удостоверенной нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области, по соглашению от 17.02.2015 № 13-2/26, заключенного между ответчиком, в лице своего представителя по доверенности и администрацией МО «Город Новодвинск», передала в собственность МО «Город Новодвинск» за плату в сумме 406896 руб. указанную долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Указанными действиями ответчика, тогда, когда последняя имела реальную возможность заявить о своих правах на спорное жилое помещение и участвовать в расходах на его оплату и оплату коммунальных услуг, достоверно подтверждается осознанный характер последней на отказ от своих прав по договору социального найма на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об участии в оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги в порядке удержания с ее дохода, получаемого от труда по месту исполнения наказания, взысканных по решению суда сумм, судом проверен и признан необоснованным, поскольку, как следует из сведений, предоставлены ОСП по г.Новодвинску указанное удержание с дохода ответчика производится во исполнение вынесенных в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ранее, принадлежавшему ответчику жилому помещению - <адрес>.

Как следует из карточки лицевого счета по спорному жилому помещению (лицевой счет № <***>) и представленной истцом копии соглашения от 19.01.2018, заключенного между ним и Муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск», погашение текущей задолженности и возникшего долга по спорной квартире за период с ноября 2015 года, истец погашает во внесудебном порядке, по состоянию на 14.05.2019 задолженность по спорному жилому помещению, составляла 3948 руб. 25 коп.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 153.053.1995 № 5313, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому восстановление прав истца путем вынесения судебного решения о признании ответчика утратившей (утратившим) право пользования жилым помещением полностью восстановит нарушенное право.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.Л.Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 14 июля 2019 года.