Решение № 2-818/2025 2-818/2025~М-627/2025 М-627/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-818/2025

Дело № 2-818/2025

УИД 16RS0038-01-2025-000920-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу А.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между АО «ТБанк» и А.А.М. был заключен договор кредитной карты Номер обезличена. Дата обезличена А.А.М. умерла. Обязательства по кредиту наследниками А.А.М. не исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, предъявленная к взысканию. В связи с этим просит взыскать за счет наследственного имущества А.А.М. в пользу АО «Тбанк» задолженность по договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 45210,70 руб. в том числе основной долг 43576,84 руб., проценты в размере 1633,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Протокольным определением в качестве ответчика привлечен Г.И.Ю.

Представитель АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Г.И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия и применить сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом и А.А.М. заключен договор кредитной карты Номер обезличена.

Как следует из выписки по счету, кредитная карта ответчиком активирована, с нее производились снятия наличных денежных средств, оплата за товары и услуги.

Заключив указанный договор, А.А.М. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному минимальному платежу.

А.А.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору банк расторг договор, направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании задолженности по состоянию на Дата обезличена в сумме 45210,70 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. Размер задолженности указана в заключительном счете, однако задолженность не погашена.

Согласно представленных истцом данных задолженность составляет 45210,70 руб., из которых: 43576,84 руб.- сумма основного долга; 1633,86 руб. – сумма процентов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Возражая против размера задолженности по кредитному договору ответчик просил суд применить срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком заявлено до вынесения судом решения.

Соответственно, с настоящим иском в суд представитель истца обратился Дата обезличена, то есть за пределами срока исковой давности.

Крайний срок подачи искового заявления был Дата обезличена, так как заключительный счет был выставлен Дата обезличена.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.

При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, а также полным погашением задолженности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от Дата обезличена по делу N 88-8781/2023.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу А.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Садыков Р.Р.