Постановление № 5-1809/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-1809/2017




№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ ст. 18.8 ч.1.1 в отношении:

- ФИО1, гражданство: У, дата рождения: <дата>, место рождения: г. У, место регистрации: <адрес>, место пребывания: <адрес>, место работы: не работает,

Ранее не привлекался к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

С участием привлекаемого лица, в переводчике не нуждающемся,

У С Т А Н О В И Л:


<дата> в 12:00 в ходе проверки по адресу: <адрес> выявлена гр. У ФИО1, которая уклонился от выезда с территории РФ по истечение определенного срока пребывания, а именно не выехала в срок до 19.12.2017 г.

Привлекаемое лицо вину признало, указала, что на территории России заключила в 2015 года брак с А, от которого родился сын <дата>, супруг и сын являются гражданами Росиии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина привлекаемого лица нашла свое подтверждение и подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта привлекаемого лица, копией свидетельств о заключении брака, о рождении, копией паспорта супруга А

Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Срок пребывания ФИО1 на территории России истек 18.12.2016 г., покинуть территорию надлежало 19.12.2016 г., выезд фактически осуществлен 03.09.2017 г.

Санкция указанной статьи предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России <дата>, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории России ФИО1 ОЛ.С. имеет супруга и сына – граждан России, проживает с семьей.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства дела, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:


Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты оплаты штрафа:

Получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу), ИНН <***>, р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, КПП 615401001, код ОКТМО 60737000, КБК 18811640000016020140 Административный штраф (прочие штрафы) УИН 18880461174302059899

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Семеняченко А.В.



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Семеняченко Андрей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ