Решение № 2-1562/2024 2-1562/2024~М-1633/2024 М-1633/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1562/2024

Дело №2-1562/2024 копия

59RS0044-01-2024-003820-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадиевой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указал, что дата им с ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности с инвестированием. Договор страхования заключен до дата. Страховым случаем по договору является «дожитие застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования». дата истцом направлено заявление о выплате по страховому случаю и инвестиционного дохода, а также предоставлении письменной информации о начисленном на инвестиционном счете доходе. дата в адрес истца направлен ответ о том, что на дату заявления подписчик опциона не исполнил свое обязательство перед страховщиком, для получения страховой суммы предложено оформить бланк заявления. дата ответчику была направлена претензия. дата Финансовым уполномоченным удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, решение исполнено дата. дата в адрес ответчика была направлена претензия о выплате пени и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, согласно ответу от дата в удовлетворении требований отказано. дата решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению неустойка в размере 3% в день за период с дата по дата в размере 2 502 000 руб., которая снижена истцом до 200 000 руб., также за нарушение исполнение денежного обязательства подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 26 660,99 руб. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, так как он испытывал волнение и переживания из-за необходимости производства действий для получения причитающихся ему денежных средств, размер которых для него является значительным, что привело к дополнительному стрессу, моральный вред оценен в сумму 10 000 рублей. Также с ответчика просит взыскать штраф и компенсацию судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что у ответчика не было никаких оснований удерживать выплату по страховому случаю, поданное истцом заявление содержало все необходимые сведения. Невыплату инвестиционного дохода истец, с учетом обстановки, понимает и не настаивает. Неустойка в размере 226 660,90 руб., указанная в исковых требованиях состоит из неустойки по Закону о защите прав потребителей (200 00 рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами (26 660, 90 руб.). Неустойку и проценты по ст. 395 ГПК РФ рассчитаны с дата, то есть с даты, когда ответчик должен был выплатить деньги по страховому случаю. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что учитывая инфляцию уплаченная истцом в 2017 году сумма в 200 000 руб. итак обесценилась, но и ее он не мог длительное время получить, из-за чего сильно переживал.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» представителя в судебное заседание не направил. Поступил отзыв представителя ответчика на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. При получении дата заявление истца о выплате денежных средств по риску «Дожитие», ФИО2 было предложено заполнить заявление о получении страховой выплаты установленного образца, при получении претензии истца дата страховщиком повторно запрошен недостающий документ, заявление установленной формы представлено не было. Указывает, что в установленной форме заявления имеется отдельный блок, заполнение которого является обязанностью страхователя в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Направленное ФИО2 заявление эти сведения не содержало. Полагает, что требования о выплате неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку страховщик в выплате страховой суммы не отказывал, просил предоставить недостающие данные для выплаты, также не имеется оснований для начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку решение Финансового уполномоченного исполнено в срок. Указывает, что истцом не представлены доказательства, позволяющие установить факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, при каких и обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей, другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора. Также, в случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить штраф до максимально возможного нижнего предела на основании ст. 333 ГК РФ и снизить расходы по оплате услуг представителя до 2 000 рублей, поскольку споры, связанные с выплатой страхового возмещения, не сопровождаются сбором значительного количества доказательств, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам.

Привлеченный к участию в деле финансовый уполномоченный свое мнение относительно заявленный требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить, либо заключивший для личных, семейных, домашних и иных нужд, договор личного страхования, включающий условия об инвестиционном доходе страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, с организацией, оказывающей соответствующие услуги потребителям по возмездному договору, является потребителем страховой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная ответственность, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 о страховании жизни, здоровья и трудоспособности ... от дата по программе «Выгодная альтернатива» для клиентов «ПАО АКБ «УралФД» (л.д. 10) ООО «СК «РГС-Жизнь» выдан полис ... от дата (л.д 9), срок действия договора страхования с 00:00 час. дата до 24:00 час. дата. Согласно п. 4 указанного полиса одним из страховых случаем является дожитие Застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования, страховая сумма в указанном случае составляет 200 000 рублей. Согласно приложению ... к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности ... от дата (л.д 11-18) при дожитии застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, единовременно выплачивается 100% страховой суммы, установленной по договору страхования и инвестиционный доход, начисленный на инвестиционном счете. Согласно п. 13.3.1 указанного приложения ... застрахованное лицо имеет право при наступлении страхового события требовать исполнения страховщиком принятых обязательств по договору страхования, заключенном в его пользу. В соответствии с п. 15 указанного приложения ... к документам, представляемым при наступлении страхового случая, относятся: заявление о страховой выплате установленного страховщиком образца, документ удостоверяющий личность, договор страхования, полные банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, квитанция об уплате страховой премии, если она уплачивалась наличными деньгами. В пункте 7.10 общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности ..., утвержденных приказом ООО «СК «РГС-Жизнь» (далее Правил страхования), указание которых необходимо для решения вопроса о признании события страховым случаем (л.д. 84-90).

С 03 сентября 2018 года ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

13 января 2023 года ФИО2 направлено заявление о выплате по страховому случаю и инвестиционного дохода (л.д 19).

Согласно ответу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от дата для выплаты страховой суммы в размере 200 000 рублей необходимо направить полностью заполненное заявление о получении страховой выплаты по окончанию срока действия договора, бланк которого приложен к данному письму (л.д 21).

10 апреля 2023 года ФИО2 в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» направлена претензия (л.д 22).

Как установлено решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-24570/5010-003 от дата требования ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворены в части взыскании страхового возмещения по договору инвестиционного страхования в размер 200 000 руб. (л.д. 30-38), при этом в мотивировочной части решения указано на соответствие заявления, направленного ФИО2 дата, требованиям п. 7.10 Правил страхования.

Решение № У-24-24570/5010-003 от дата ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не оспорено и исполнено дата в полном объеме, что не оспаривается истцом и подтверждается в отзыве на исковое заявление.

Доводы представителя ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, о несообщении клиентом сведений, предусмотренных п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, не содержат ссылки на пункт Правил страхования, которым предоставление таких сведений является необходимым для решения вопроса о признании события страховым случаем.

Таким образом, судом установлен факта нарушения страховой компанией прав страхователя, выразившееся в неудовлетворении его требований в добровольном порядке, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 200 000 руб., которая носит штрафной характер, а также процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная ответственность, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в размере 26 660,90 руб. Расчет истца судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец указывала на такие обстоятельства, как волнение и переживания из-за необходимости производства действий для получения причитающихся ему денежных средств, размер которых для него является значительным, что привело к дополнительному стрессу.

Суд учитывает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При разрешении вопрос о разумности присуждаемой суммы суд, с учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, признает заявленные истцом требования соразмерными последствиям нарушения его прав и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика, заявляя о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей и по существу являющегося одной из форм предусмотренной законом неустойки, каких-либо доказательств в подтверждение ее несоразмерности заявленным требованиям не представлял, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд оснований для снижения его размера не усматривает.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца о выплате инвестиционного дохода рассмотрению не подлежат, поскольку требование о выплате инвестиционного дохода истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца также подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, несении которых истцом подтверждается материалами дела, а именно: договором на оказание юридических услуг от дата (л.д 45), квитанцией об оплате 25 000 рублей (л.д. 46).

Вопреки доводам отзыва на исковое заявление о необоснованности предъявленной к взысканию суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, объем услуг по договору об оказании юридических услуг складывался из юридической консультации, подготовки искового заявления, представительства в суде. С учетом объема оказанных услуг оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 033 руб.

Руководствуясь статьями 194, 195, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (дата года рождения, уроженца адрес, паспорт ... выдан ОВД адрес) неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 660,95 руб., судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 033 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Подлинное решение подшито в материал гражданского дела № 2-1562/2024

В Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь______________