Решение № 2-1887/2021 2-1887/2021~М-1557/2021 М-1557/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1887/2021

УИД 63RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания 7 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, за что получил не менее 4900 руб., в размере 700 руб. за постановку на учет каждого иностранного гражданина.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 22, 35 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 45 ГПК РФ, статьей 169 ГК РФ истец просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 4 900 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчик ФИО1 - по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПКРФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания 7 иностранных граждан путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, за что получил не менее 4900 руб., в размере 700 руб. за постановку на учет каждого иностранного гражданина.

Вину в совершенных преступлениях ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое преступление, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в один год.

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ответчика.

Факт получения денежных средств в сумме не менее 4 900 рублей подтверждается показаниями ответчика, которые он дал в ходе расследования уголовного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. Вслучаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ (пункт 3).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8, 74-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании изложенного, учитывая, что указанные сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации противоречат основам правопорядка, прямо запрещены законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания, нарушают публичные интересы, а получение денежных средств ответчиком произведено умышленно в обход установленного правопорядка, суд приходит к выводу, что указанные сделки являются ничтожными, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные требования о применении последствий ничтожности сделок с взысканием с ответчика полученных денежных средств в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин