Решение № 2А-4553/2017 2А-4553/2017~М-4968/2017 М-4968/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-4553/2017

Дело № 2а-4553/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев 31 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

дело по административному иску прокурора Кировского административного округа города Омска к ФИО2 ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского административного округа города Омска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия водительского удостоверения, в обоснование иска указав, что в результате проведения проверки прокуратурой Кировского административного округа города Омска установлено, что 02.06.2010 ФИО2 выдано водительское удостоверение, при этом, он состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с заболеванием, которое включено в перечень противопоказанных медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Поскольку ФИО2 страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством, наличие у него водительского удостоверения создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем административный истец просил прекратить действие водительского удостоверения административного ответчика на право управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Помощник прокурора Кировского административного округа города Омска Шакуова Р.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

БУЗОО «Наркологический диспансер» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела первого Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, совершение гражданско-правовых сделок в его отношении невозможно.

Регулируемые Федеральным законом № 196-ФЗ общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 196-ФЗ принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу изложенного, исковое заявление прокурора Кировского административного округа города Омска подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу девятому статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В»,«С», выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» (далее – Инструкция), срок диспансерного наблюдения больных алкоголизмом составляет три года. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.

Согласно абзацу первому раздела 2 Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом – 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями – 5 лет.

Согласно части 7 раздела 2 Инструкции снятие с диспансерного учета производится, в том числе по причине стойкой ремиссии (выздоровления).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательства снятия административного ответчика с наркологического учета в установленном законом порядке не представлены.

По смыслу приведенных норм, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия такого права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 состоит на учете с заболеванием, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, решение врачебной комиссии о снятии ответчика с диспансерного учета не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Данное решение является основанием для изъятия МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области у административного ответчика водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

При наличии медицинского заключения об отсутствии у административного ответчика противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами, ФИО2 не лишен возможности подтвердить в будущем свое право на управление транспортными средствами посредством получения соответствующего удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского административного округа города Омска удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО2 <адрес> приобретенного на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения серии <адрес> до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссий (выздоровлением).

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО2 ФИО1 водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и его хранения до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссий (выздоровлением) либо истечения его срока действия.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2017 года