Решение № 2-3241/2020 2-3241/2020~М-2835/2020 М-2835/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3241/2020

Дело №

УИД 61RS0№-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений <адрес> к ФИО3 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО4 ФИО2 5000/13129 доли земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, коммунальная зона в районе <адрес> площадью 13129 кв.м., кадастровый №, занимаемого незаконной платной автостоянкой без оформления правовых документов с 28.08.2019 года по 30.06.2020 года. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование г.Ростов-на-Дону.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположена вышеуказанная автостоянка, у ответчика отсутствует.

Оплата за использование спорным земельным участком за период с 28.08.2019 года по 30.06.2020 года не производилась.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 28.08.2019 года по 30.06.2020 года включительно составляет 567016 руб. 42 коп.. по процентам за период с 21.09.2019 по 11.08.2020 включительно- 13 782 руб.97 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 Т.Г.К. в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 28.08.2019 года по 30.06.2020 в сумме 567 016 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2014 по 11.08.2020 в сумме 13 782 руб. 97коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 567 016 руб. 42 коп. за период с 12.08.20120 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.10).

Ответчик ФИО3 Т.Г.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая, что судом в адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, адресную справку, согласно которой, последним местом жительства ответчика является <адрес> откуда она выбыла по решению суда, суд считает возможным постановить решение в её отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования ФИО4 ФИО2 5000/13129 доли земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, коммунальная зона в районе пр-кт Королева - б<адрес>, площадью 13129 кв.м., кадастровый №, занимаемого незаконной платной автостоянкой без оформления правовых документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование г.Ростов-на-Дону.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположена вышеуказанная автостоянка, у ответчика отсутствует.

Оплата за использование спорным земельным участком за период с 28.08.2019 года по 30.06.2020 года не производилась.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности в силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами.

Также согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Таким образом, арендная плата за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории регулируемых цен.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В данном случае судом установлено, что ФИО3 Т.Г.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял бездоговорное использование земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>, коммунальная зона в районе пр-кт Королева - б<адрес>, площадью 13129 кв.м., кадастровый №, занимаемого незаконной платной автостоянкой без оформления правовых документов, в связи с чем, у неё возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных арендных платежей, и с неё в пользу ДИЗО подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, которую бы она вносила в случае использования земельного участка по договору аренды.

Руководствуясь положениями указанных выше нормативно-правовых актов ДИЗО г. Ростов-на-Дону представило расчет, в соответствии с которым неосновательное обогащение ответчика составило за период с 28.08.2019 г. по 30.06.2020 г. - 567016 руб. 42 коп.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, правилами указанной статьи в редакции ФЗ от 08.03.2015 года было установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно же актуальной редакции названной правовой нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с момента возникновения и по настоящее время задолженность по выплате неосновательного обогащения ответчиком истцу не оплачена, то в силу ст.395 ГК РФ с ФИО3 Т.Г.К. в пользу ДИЗО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно представленным ДИЗО г. Ростов-на-Дону расчета, у ответчика образовалась задолженность по неосновательному обогащению в общей сумме 13782 руб. 97 коп., за период 21.09.2019г. по 11.08.2020г.

Приведенный истцом расчет задолженности, судом проверен и вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пеней, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону также подлежат взысканию пени на сумму основного долга в размере 567 016 руб. 42 коп., за период с 12.08.2020 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.ст. 88, 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, госпошлину в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> неосновательное обогащение в размере 567 016 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 782 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>. пеню, начисленную на сумму 567 016 руб. 42 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9007 руб. 99 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья