Решение № 2-2085/2021 2-2085/2021~М-1699/2021 М-1699/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2085/2021

Дело № 2-2085/2021

74RS0028-01-2021-003699-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 14.10.2020 года в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим ФИО2, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис НОМЕР). 19.10.2020 года потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» потерпевшему произведена выплата страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис НОМЕР), в связи с чем, истец выплатил СПАО «Ингосстрах» 100 000 рублей. 27.10.2020 года истцом ответчику было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. На осмотр транспортное средство предоставлено не было. 30.11.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере 100 000 рублей, оставленную без внимания. АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д.7-8).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец АО «ГСК «Югория» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8,60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.54). В материалах дела имеются конверты, направленные ответчику по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.48,62).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту жительства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.61).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2020 года произошло ДТП автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим ФИО2, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП является водитель ФИО1 (л.д.10).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, была застрахована в АО «ГСК Югория».

19.10.2020 года ФИО2 представил в СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство на осмотр и копию извещения о ДТП.

СПАО «Ингосстрах» 26.10.2020 года произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР - ФИО2 в общей сумме 100 000 рублей (л.д.28).

10.11.2020 года АО «ГСК Югория» перечислило СПАО «Ингосстрах» 100 000 рублей (л.д.29).

АО «ГСК Югория» в адрес ФИО1 02.11.2020 года было направлено уведомление с просьбой предоставить поврежденное имущество для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) (л.д.30,31-32).

24.11.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке регресса в добровольном порядке, которая оставлена без внимания (л.д.33).

В соответствии с подп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно абзацу шестому п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, установлен следующий порядок представления транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы.

Так, согласно абзацу четвертому п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с абзацем пятым п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Поскольку отсутствуют доказательства согласования страховщиком с ответчиком новой даты осмотра, после того как первый осмотр, назначенный на 06.11.2020 года, не состоялся, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного средства ФИО1, в связи с чем, что у АО «ГСК Югория» не возникло право регрессного требования возмещения ущерба к ответчику.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что АО «ГСК «Югория» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.