Решение № 2-1205/2021 2-1205/2021~М-689/2021 М-689/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1205/2021

Дело № 2-1205/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Сулейменовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, указав, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору займа № ООО «АйДи Коллект». Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по данному договору. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаййм-Займ» в сети интернет. Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 091,80 рублей, из них: 32 400 рублей – задолженность по основному долгу, 47 044,80 рублей – задолженность по процентам, 4 047 рублей - задолженность по процентам за просрочку, 3 600 рублей – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 091,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п.2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ч.4 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений п.2 ч.3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Деятельность ООО МФК «Лайм-Займ» осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельностьпредставляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовойорганизации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществлениемикрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовьгх организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из положений ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При заключении договора займа, в соответствии с п. 5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и график платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения займа, ФИО2 была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставлен на основании положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения МФО заявки.

В соответствии с п. 5.2 Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями, подписывает их электронной подписью.

Согласно п. 3.2 Соглашения об АСП, СМС-код предоставляется Пользователю обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код, на зарегистрированный номер пользователя. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Как следует из п. 3.5 Соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя, и соответственно, порождает такие же юридические последствия.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 32 400 рублей на срок 70 дней, процентная ставка по договору составила 219% годовых (или 0,6% в день). По договору установлено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ уплата начисленных процентов в размере 2 721,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – уплата суммы основного долга в размере 32 400 рублей (л.д.14 оборот).

Кредитор выполнил обязательства по договору займа, ответчику была предоставлена сумма займа, предусмотренная договором.

Договор займа заключен между ФИО2 и ООО МФК «Лайм-Займ» в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ, становится обязательным для сторон.

Договор заключен на условиях, изложенных в оферте, Договоре, индивидуальных условиях.

Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с её условиями, истец обязался возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой. Акцептуя настоящую оферту, истец подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа.

Согласно выписке по счету, ответчик произвел два платежа в счет погашения задолженности по договору займа в общем размере 22 621,40 рублей, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ года, после чего платежи в счет погашения задолженности по договору займа не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (первоначальный кредитор) и ООО «АйДи Коллект» (цедент) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору цеденту, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а цедент принимает права требования к должникам первоначального кредитора, наименования которых, а также основания возникновения прав требования, указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору. В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к ФИО2 по обязательству, вытекающему из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 091,80 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 406,38 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 был отменен (л.д. 7).

По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором потребительского займа в п. 13 предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (л.д. 16 оборот).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 87 091,80 рублей, из которых: 32 400 рублей – задолженность по основному долгу, 47 044,80 рублей – задолженность по процентам, 4 047 рублей - задолженность по процентам за просрочку.

Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и является верным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа в части возврата суммы займа, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по основному долгу в размере 32 400 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании начисленных процентов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При заключении договора займа, на момент акцепта оферты, ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ»; указал, что обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

В соответствии с договором займа, сумма процентов за пользование займом составляет 47 044,80 рублей. Срок уплаты единовременного платежа в счет исполнения обязательств по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений обязательств со стороны кредитора не выявлено, взыскание задолженности обосновано и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам, денежными средствами микрофинансовой организации истец воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

На основании положений п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, выплачиваемые ежемесячно до дня возврата суммы займа, не являются мерой ответственности должника за неисполнение обязательств, а представляют собой плату за пользование заемными средствами, установленную договором.

Сумма начисленных ответчику по Договору потребительского займа процентов за пользование займом в размере 47 044,80 рублей не превышает ограничений, установленной положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Как следует из выписки по счету, истец прекратил начисление договорных процентов на дату 29.04.2020, в день заключения договора цессии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер начисленных по договору займа процентов не превышает ограничений, установленных положениями законодательства, действовавшего на момент заключения договора займа, в том числе ограничений, установленных нормами Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы просроченных процентов в размере 47 044,80 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Основания для снижения размера задолженности в части суммы начисленных процентов, исходя из значения ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с вышеизложенным, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию пени (неустойки) является справедливым, обоснованным, соответствующим последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности ответчика. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию пени (неустойка) в указанном размере в сумме 4 047 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, суд не усматривает, размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

Разрешая требования истца о взыскании комиссии за перечисление денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 17.1 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно, ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи, ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи не отделена от суммы займа и составляет 3 600 рублей (л.д. 17).

Суд приходит к выводу, что размер платы за комиссию по перечислению денежных средств является справедливым и обоснованным. Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию плата за перевод денежных средств в размере 3 600 рублей

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 091 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 2 812 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021 года.