Решение № 2А-801/2024 2А-801/2024~М-482/2024 М-482/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-801/2024

11RS0004-01-2024-001600-81

Дело № 2а-801/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Республике Коми – ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 5 июля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО4, УФССП по Республике Коми о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО4, УФССП по Республике Коми о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование требований указал, что в производстве ОСП по г.Печоре по Республике Коми находились исполнительные производства №... в отношении солидарных должников ФИО2 и ФИО5, возбужденные на основании решения ****, по которому с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы солидарно денежные средства в размере **** руб. и обращено взыскание на предмет залога. **.**.** административным истцом направлено заявление об окончании исполнительных производств и возврате исполнительных документов. **.**.** административный истец получил оригиналы исполнительных листов и постановления об окончании исполнительных производств, в которых был указан остаток суммы долга – **** руб., тогда как с момента возбуждения исполнительных производств ему было перечислено: **** Таким образом, за вычетом указанных сумм, остаток долга должен был составлять **** руб., то есть, на **** руб. больше, чем указано в постановлениях об окончании исполнительных производств. Из устной беседы с судебным приставом-исполнителем ФИО3 стало известно, что ФИО2 принесла судебному приставу расписку от **.**.** на сумму **** руб. и попросила зачесть данные денежные средства в счет оплаты задолженности по решению суда. С произведенным зачетом административный истец не согласен, поскольку денежная сумма **** рублей, внесенная ФИО2 по расписке от **.**.** была получена им в счет оплаты текущих платежей по договору займа №..., в данной расписке не указано, что денежные средства получены в счет исполнения решения суда по делу №..., хотя оно уже имелось на момент получения указанной суммы, а указано, что **** руб. внесены в счет погашения задолженности по договору займа №....Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку, не запросив у него информацию о назначении полученной суммы, она произвела зачет денежных средств по расписке от **.**.** в счет погашения задолженности по решению суда от **.**.** по делу №..., тогда как кредитор имеет право самостоятельно распределять полученные денежные средства от должника, в случае, если их недостаточно для погашения задолженности в полном объеме. ФИО3 полагает, что судебный пристав-исполнитель обязана была запросить у взыскателя информацию, относительно зачета внесенной ФИО2 по расписке от **.**.** денежной суммы в размере **** руб., поскольку в данной расписке отсутствовало указание на то, что данная сумма внесена в счет оплаты задолженности по решению суда.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО4 по перерасчету задолженности по исполнительным производствам №..., путем уменьшения размера задолженности на **** руб. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми, в производстве которого будут находится исполнительные производства №..., произвести расчет задолженности в установленном законом порядке и внести изменения в постановления об окончании исполнительных производств от **.**.** в части остатка основного долга, указав сумму в размере **** руб.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, ФИО2 и ФИО6

Дело рассматривалось в соответствии со ст.150 КАС РФ, в отсутствие административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Республике Коми ФИО1, требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 административное исковое заявление не поддержала, заинтересованное лицо ФИО6 пояснила, что поддерживает административные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 вышеназванного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что оспариваемые в порядке главы 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено:

Решением **** с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа №... в сумме ****

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** взыскатель ФИО3 обратился в ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительных листов серии №..., выданных **** по делу №...

На основании вышеуказанных исполнительных листов **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО4 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №... (должник ФИО5) и №... (должник ФИО2), которые **.**.** объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю, с присвоением ему №...

**.**.** в ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми поступило заявление ФИО3 об окончании исполнительных производств № №... и возврате исполнительных документов (л.д.42).

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО4 вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, согласно которым, по состоянию на **.**.** задолженность по сводному исполнительному производству составила: сумма долга – **** руб., остаток основного долга – **** руб., исполнительные документы возвращены взыскателю (л.д.43,44).

Согласно представленной в материалы дела копии почтового конверта и отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ****, почтовая корреспонденция, содержащая вышеуказанные документы, получена ФИО3 **.**.** (л.д.11-11об.).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период исполнения исполнительных производств №... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО4 от должника ФИО2 была принята расписка от **.**.**, из текста которой следует что ФИО6 подтверждает, что получила от ФИО2 денежные средства в сумме **** руб. для передачи ФИО3 в счет погашения ее задолженности по договору займа №... (л.д.34).

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно п. 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из текста административного искового заявления, а также письменных пояснений представителя ФИО3 – ФИО7, полномочия которой подтверждены доверенностью от **.**.** (л.д.53) следует, что после вынесения решения суда, у ФИО2 накопилась новая задолженность уже по текущим платежам, которые она погасила по спорной расписке, данная сумма учтена административным истцом в расчете задолженности ФИО2 в гражданском деле №..., рассматриваемым ****.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением **** приостановлено производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, до вступления в законную силу итогового процессуального решения по настоящему административному делу №...

Вышеуказанным определением суда установлено, что ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа №... в размере **** руб., из которых: проценты за период с **.**.** – 110 ****., капитализация за период с **.**.** - **** руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с **.**.** – **** руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с **.**.** – **** руб.

Из представленного суду административным истцом расчета задолженности по договору займа №... следует, что после **.**.** (дата окончания периода образовавшейся задолженности по договору займа, взысканная решением **** на сумму основного долга **** руб. кредитором продолжали начисляться проценты, неустойка и капитализация.

В указанном расчете отражено, что **.**.** от заемщика ФИО2 поступил платеж **** руб., который распределен в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с **.**.**.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что **.**.** ФИО2 представила судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми расписку от **.**.** о передаче денежных средств в размере **.**.** руб. ФИО3 В расписке было указано, что денежные средства передаются в счет погашения задолженности по договору займа №.... Так как исполнительный документ №... по делу № №... был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по г.Печоре, с указанием всей суммы задолженности, судебным приставом-исполнителем данная сумма учтена в счет погашения долга в рамках исполнительного производства **.**.**. Также указала, что при принятии данной расписки от должника, судебный пристав-исполнитель не выясняла позицию взыскателя о возможности зачета по исполнительному производству переданных по ней денежных средств в размере **** руб.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что между ней и доверенным лицом ФИО3 - ФИО7 была договоренность, что она может вносить денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа №... через их доверенное лицо ФИО6 **.**.** она принесла ФИО6 денежные средства в размере **** руб. для передачи ФИО3, полагая, что данная сумма вносится ей в счет исполнения решения суда по делу №.... О принятии от нее денежных средств ФИО6 составлена расписка от **.**.**, которую ФИО2 представила судебному приставу-исполнителю после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 пояснила, что **.**.** путем направления скан-копии на мессенджер «Телеграм», ФИО3 направил доверенность, которой уполномочил ее на получение от ФИО2 денежных средств в сумме **** руб. по текущим платежам по договору займа №.... В этот же день она приняла от ФИО2 денежные средства в размере **** руб. и написала соответствующую расписку, полученную сумму перечислила ФИО3

В материалы дела ФИО6 представлена копия доверенности от **.**.**, из которой следует, что ФИО3 уполномочил ее на получение от ФИО2 денежных средств в сумме **** руб. по текущим платежам по договору займа №....

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

В настоящем случае, судебный пристав-исполнитель при принятии от должника представленной расписки от 07.06.2023, должна была исходить из ее содержания.

Вместе с тем, в указанной расписке, как следует из ее содержания, отсутствуют сведения о получении от должника денежных средств по решению Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №.... После предъявления ФИО2 указанной расписки судебный пристав-исполнитель лишь располагала содержащимися в ней сведениями, согласно которым денежные средства приняты от ФИО2 в счет погашения ее задолженности по договору займа №№....

Таким образом, в данном случае судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств и определении на момент их окончания остатка основного долга, а также взысканной по исполнительным производствам на момент их завершения денежных сумм, фактически не установила надлежащее исполнение должниками требований исполнительных документов, поскольку, во избежание сомнений и нарушений прав взыскателя, не удостоверилась в действительном отнесении взыскателем полученных от должника ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по решению суда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО4 по перерасчету задолженности по исполнительным производствам №..., путем уменьшения размера задолженности на **** руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.

Вместе с тем, административные исковые требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре, в производстве которого будут находится исполнительные производства №..., обязанности произвести расчет задолженности в установленном законом порядке и внести изменения в постановления об окончании исполнительных производств от 15.03.2024, в части остатка основного долга, указав сумму в размере **** руб., удовлетворению не подлежат, поскольку, с учетом требований п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, при вынесении решения не вправе подменять иные органы и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В настоящее время вышеуказанные исполнительные производства окончены соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре.

Полномочия по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя предоставлены старшему судебному приставу структурного подразделения Управления ФССП России, вопросы по отмене постановлений, судебного пристава-исполнителя и возобновлении исполнительного производства не относятся к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО4, УФССП по Республике Коми о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО4 по перерасчету задолженности по исполнительным производствам №..., путем уменьшения размера задолженности на **** рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре, в производстве которого будут находится исполнительные производства №..., обязанности произвести расчет задолженности в установленном законом порядке и внести изменения в постановления об окончании исполнительных производств от **.**.**, в части остатка основного долга, указав сумму в размере ****, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года