Апелляционное определение № 33-947/2026 от 3 марта 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-947/2026

судья Коробенкова О.В.,

(дело в суде первой инстанции № 2-2065/2025

УИД 75RS0002-01-2025-004100-27)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.,

судей Беспечанского П.А., Малаховой Е.А.,

при секретаре Ваулиной Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 04 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Забайкальский юрист» к Ш.П.О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе ответчика Ш.П.О.,

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 05 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

установила:

Истец ООО «Забайкальский юрист» обратилась в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

21.12.2023 между истцом и Ш.П.О. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 470 000 руб., из которых 20 000 руб. подлежали оплате за счет собственных средств покупателя Ш.П.О., а 450 000 руб. за счет кредитных средств ПАО «Челиндбанк» с депонированием на счете эскроу. На момент подписания договора объект недвижимости был передан покупателю, 25.06.2024 на имя ответчика зарегистрировано право собственности. Однако до настоящего времени расчет с продавцом не произведен. В порядке ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 05.08.2025 в размере 103 788, 80 руб.

Просит суд взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 470 000 руб., проценты в размере 103 788, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 476 руб.

05 ноября 2025 года судом первой инстанции принято решение:

«Исковые требования ООО «Забайкальский юрист» удовлетворить.

Взыскать с Ш.П.О. в пользу ООО «Забайкальский юрист» задолженность по договору купли-продажи квартиры от 21.12.2023 в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 788, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 476 руб.» (л.д.65-68).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Ш.П.О. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает на то, что между истцом и ответчиком акт приема-передачи недвижимого имущества не составлялся, в дом она не въезжала. 23 декабря 2023 года представитель ООО «Забайкальский юрист» указал на необходимость отменить сделку. Она обратилась в МФЦ с целью отмены сделки, однако сделка была приостановлена. Данные обстоятельства подтверждают намерения обоих сторон отменить сделку. От ООО «Забайкальский юрист» не поступало сообщений о необходимости произвести оплату по договору.

Дело было рассмотрено в одно судебное заседание, в связи, с чем она была фактически лишена возможности предоставить доказательства в обоснование своей позиции. Судом к участию в деле не привлечен ПАО «Челиндбанк», в котором был одобрен кредит на приобретение квартиры, однако ввиду отказа истца от сделки кредит оформлен не был (л.д.77-78).

Возражения на частную жалобу не поступили.

Представитель истца – генеральный директор ООО «Забайкальский юрист» Г.С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Забайкальский юрист» (продавец) и Ш.П.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21 декабря 2023 года.

Предметом данного договора является продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Приобретаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 07.02.2020, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.02.23020 сделана запись регистрации №. Общая площадь квартиры составляет 66.8 кв.м. Квартира подается по цене 470 000 руб.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что продавец квартиры проинформирован покупателем о том, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Челинбанк», согласно ипотечному кредитному договору <***> от 21.12.2023. Кредит согласно кредитному договору предоставляется покупателю в размере 450 000 руб.

Из раздела 3 Договора следует, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 20 000 руб. за квартиру выплачивается покупателем за счет собственных средств;

- денежная сума в размере 450 000 руб. в счет оплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого кредита по кредитному договору.

Уплата продавцу денежной суммы, производится в следующем порядке:

- уплата денежной суммы в размере 20 000 руб. произведена до подписания настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет продавца;

- денежная сумма в размере 450 000 руб. по заявлению сторон, фактического получения покупателем ипотечного кредита по кредитному договору, путем ее перечисления на счет эскроу, открытый в ПАО «Челинбанк».

Стороны согласовали, что передача продавцом покупателю имущества производится с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца покупателю Продавец обязуется передать имущество без акта приема-передачи в день подписания настоящего договора в том качественном состоянии, в котором оно находится при подписании настоящего договора (п.4.1.2 договора). (л.д.9-10).

Поскольку до настоящего времени Ш.П.О. не исполнила условия договора купли-продажи квартиры по оплате ее стоимости, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 310, 431, 432, 454, 486, 549, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчиком не были исполнены условия договора купли-продажи по оплате стоимости квартиры, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком.

Судебная коллегия полагает необходимым согласится с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10, N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что обе стороны изъявляют желание отменить договор купли-продажи спорной квартиры, судебная коллегия полагает его необоснованным.

Ссылка на то, что покупатель не принимала квартиру, поскольку отсутствует акт приема-передачи, не может свидетельствовать о неисполнении условий договора о передачи квартиры, поскольку стороны пунктом 4.1.2 Договора согласовали условия передачи квартиры без акта приема-передачи. Ш.П.О. лично подписала настоящий договор и возражений или дополнений при его подписания не высказала.

В свою очередь, Выписка из ЕГРН по состоянию на 17.09.2025 свидетельствует о том, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, с 25.06.2024 является Ш.П.О. (л.д.33-41). Таким образом, собственником спорной квартиры является Ш.П.О., что говорит о передаче имущества по договору купли-продажи от 21.12.2023 от продавца к покупателю.

При обращении в суд ответчик не представил доказательств того, что продавец нарушил существенные условия заключения сделки, и покупатель совершил какие либо правовые действии о признании сделки недействительной.

Кроме того, является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Общество не обращалось к ответчику об оплате суммы задолженности по договору купли-продажи.

Договор купли-продажи спорного имущества от 21.12.2023 содержит порядок расчетов между сторонами.

Выписка операций по лицевому счету № Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский юрист» за период с 01 декабря 2023 года по 01 августа 2024 года не содержит сведений о поступлении денежных средств от Ш.П.О. (л.д.12-20). Помимо этого, доказательство того, что Ш.П.О. не вносила денежные средства в размере 450 000 руб. на счет эскроу также содержат сведения ПАО АКБ «Челинбанк» (л.д.42-47).

Поскольку денежные средства в размере 470 000 руб. от покупателя на счет продавца не поступили, ООО «Забайкальский юрист» направило в адрес Ш.П.О. – <адрес>, претензию от 04.08.2025, с требованием в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет продавца денежные средства в размере 470 000 руб. (л.д.25-26). Факт направления данной претензией в адрес покупателя подтверждается почтовой квитанцией №55240 от 05.08.2025 (л.д.27).

Исходя из того, что продавец исполнил условия договора в полном объеме, а покупатель, зарегистрировав право собственности на спорную квартиру, не исполнил свои обязательства по оплате приобретенного имущества, в том, числе проигнорировал претензию по оплате задолженности, судебная коллегия полагает, что действия Ш.П.О. нарушают права ООО «Забайкальский юрист».

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно того, что Ш.П.О. была лишена возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, поскольку суд вынес решение по результатам одного судебного заседания.

Обращаясь в суд, ООО «Забайкальский юрист» представил в материалы дела почтовую квитанцию от 20.08.2025, свидетельствующую о направлении искового заявления Ш.П.О. по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик знала об инициации Обществом судебного процесса.

Принимая исковое заявление к производству, суд первой инстанции направил в адрес ответчика Ш.П.О. определение от 15.09.2025 о принятии искового заявления, подготовке и назначении судебного заседания на 05 ноября 2025 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 15.09.2025 (л.д.32).

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, свидетельствует о том, что судебное извещение получено Ш.П.О. 06 октября 2025 года (л.д.50).

Таким образом, за период с 06 октября 2025 года до 05 ноября 2025 года у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и предоставления соответствующих документов в обоснование своей позиции, кроме того, ответчик Ш.П.О. присутствовала в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.11.2025 (л.д.61-63).

Довод Ш.П.О. о том, что решение суда является незаконным в связи с тем, что к участию в деле не был привлечен ПАО «Челиндбанк», в котором был одобрен кредит на приобретение квартиры, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном деле права и обязанности ПАО «Челиндбанк» не затрагиваются, так как кредит в данной организации на приобретении спорной квартиры, оформлен не был, что подтверждает сам ответчик.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости приобретенной квартиры, что последним не оспаривалось, а также принимая во внимание, что квартира передана ответчику, право собственности за последним зарегистрировано, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ингодинского районного суда г.Читы от 05 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026