Решение № 2-3597/2020 2-3597/2020~М-3082/2020 М-3082/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3597/2020

Дело №2-3597/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», которому по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком договору цессии перешли права требования возврата долга по упомянутой кредитной сделке, 506 927 руб. 38 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с условием ежемесячного погашения задолженности в соответствии с установленным графиком платежей (л.д.13-21).

По условиям названной сделки кредитор имеет право передавать (уступать) свои права требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» договора №<данные изъяты> Банк уступил истцу свои права требования по сделке от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, о чем ФИО1 был уведомлен. Данный договор цессии в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан (л.д.31-43).

Нарушив принятые на себя обязательства, ответчик своевременно сумму долга кредитору не возвратил.

По состоянию на 08.09.2020 общий размер задолженности заемщика составляет 506927 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 323 569 руб. 82 коп.; задолженность по уплате процентов – 137 772 руб. 19 коп., комиссии - 45 585 руб. 37 коп. (л.д.26).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит также взысканию 8 269 руб. 27 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в сумме 506 927 руб. 38 коп., а также 8 269 руб. 27 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 13.10.2020 г.

УИД: 67RS0002-01-2020-004270-25

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3597/2020