Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-365/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что 12 декабря 2016 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 01 мая 2017 года. В подтверждение своего обязательства ФИО2 собственноручно написал расписку. В указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. ФИО2 была направлена претензия с требованиями о погашении займа, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Так как ФИО2 неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, то в силу ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить ему за период с 02 мая 2017 года по 18 сентября 2017 года сумму в размере 6 967, 13 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 12 декабря 2016 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 967, 13 руб., судебные расходы в размере 5 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста расписки следует, что ФИО2 12 декабря 2016 года обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. до 01 мая 2017 года.

Оценив в совокупности приведенные нормы права и анализируя содержание представленной истцом расписки, суд приходит к выводу, что 12 декабря 2016 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. на срок до 01 мая 2017 года.

Судом установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил сведения об оплате задолженности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с изложенным, суд приходит выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2017 года по 18 сентября 2017 года сумма процентов составила 6 967, 13 руб. Указанный расчет судом проверен, является правильным. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами неверен, суду не представил. Также им не представлен и собственный расчет задолженности по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 967, 13 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

ФИО1 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20 июля 2017 года.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 967, 13 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова