Решение № 2А-130/2024 2А-130/2024(2А-1879/2023;)~М-1604/2023 2А-1879/2023 М-1604/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-130/2024

УИД 61RS0033-01-2023-002086-88

№ 2а-130/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 09 января 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, в обосновании административный истец указал следующие.

30.05.2022 года на основании исполнительного документа №СП, выданного судебным участком № Зернограсдкого судебного района Ростовской области по делу №СП, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 24 257 рублей. 10.07.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т.М. об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ООО «ЮФО ГРУП». 27.10.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т.М. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания. Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с пенсии в адрес взыскателя не поступало. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Колот Т.М. не могла сделать вывод об отсутствии имущества должника в виде заработной платы и окончить исполнительное производство.

Административный истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.10.2023 года вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и <адрес>м УФССП по Ростовской области Колот Т.М..

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик и представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что 30.05.2022 года на основании исполнительного документа судебного приказа №СП, выданного Мировым судьёй судебным участком № Зерноградского судебного района Ростовской области по делу №СП, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 24 257 рублей.

10.07.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания назаработную плату). Согласно указанному постановлению обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 от его трудовой деятельности в ООО «ЮФО ГРУП». В постановлении указано, что оно должно быть направлено для исполнения в ООО «ЮФО ГРУП». Однако доказательств направления указанного постановления для исполнения материалы исполнительного производства не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. от 27.10.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Доказательств исполнения постановления постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.07.2023 года в части направления указанного постановления для исполнения в ООО «ЮФО ГРУП», представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП не содержат. В материалах исполнительного производства отсутствует информация, о каких либо почтовых отправлениях направляемых в адрес работодателя должника ООО «ЮФО ГРУП», также отсутствуют доказательства получения ООО «ЮФО ГРУП» каких либо почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было исполнено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 10.07.2023 года в части направления указанного постановления для исполнения в ООО «ЮФО ГРУП», данное бездействие судебного пристава-исполнителя суд расценивает как халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей.

В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя небыли выполнен полный перечень действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем окончание исполнительного производства по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным, и нарушает права взыскателя Акционерного общества «ЦДУ», поскольку в результате прекращения исполнительного производства взыскатель лишается возможности исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств правомерности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.

С учётом всех изложенных обстоятельств по делу суд считает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.10.2023 года вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т. М..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.