Решение № 2-1042/2020 2-1042/2020~М-513/2020 М-513/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1042/2020Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные 61RS0012-01-2020-000703-64 дело № 2-1042/2020 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 15 апреля 2020 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В., при секретаре Байдалиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1042/2020 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 14.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № <***> на сумму 1100000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых. ФИО1 обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Истец в иске просил расторгнуть кредитный договор № <***> от 14.05.2018, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 735997,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10559,97 рублей. В судебное заседание 15.04.2020 представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание 15.04.2020 не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства. Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, 14.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> на сумму 1100000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых. Ответчик ФИО1 обязанность по погашению кредитов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. С 03.10.2019 ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса). В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Согласно п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита от 14.05.2018 договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок. Направленное истцом 15.10.2019 ответчику требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа. На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № <***> от 14.05.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, обоснованным. В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 15.11.2019 по основному долгу в сумме 679870,46 рублей, по просроченным процентам в сумме 48369,36 рублей, по неустойке за просроченный основной долг в сумме 4906,56 рублей, по неустойке за просроченные проценты в сумме 2851,01 рубль подлежат удовлетворению. Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 10559,97 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, судья Расторгнуть кредитный договор № <***> от 14.05.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 14.05.2018 по состоянию на 15.11.2019 по основному долгу в сумме 679870,46 рублей, по просроченным процентам в сумме 48369,36 рублей, по неустойке за просроченный основной долг в сумме 4906,56 рублей, по неустойке за просроченные проценты в сумме 2851,01 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 10559,97 рублей, а всего 746557,36 рублей. Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме составлено 20.04.2020. Судья Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Стадникова Надежда Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1042/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1042/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1042/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1042/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1042/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1042/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1042/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1042/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |