Решение № 2-92/2020 2-92/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-92/2020

24RS0042-01-2020-000010-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-92/2020 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Партизанский районный суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302486 рублей 13 копеек, из них основной долг 221580,17 рублей, проценты 80905,96 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6224,86 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячного погашения задолженности 11 числа месяца под 20.5% годовых, при заключении кредитного договора заемщик согласился, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

Кредит был ответчику предоставлен, ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 302486 рублей 13 копеек.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 333686,13 рублей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от 06.07.2018 о взыскании долга по кредитному договору был отменен 20.07.2018 по заявлению ответчика.

В письменном ходатайстве ответчика заявлено о применении срока исковой давности(л.д.75).

Истец извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении, отдельном письменном ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с направлением истцу копии решения, против вынесения заочного решения не возражал, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела вручением судебного извещения, согласно расписки о получении, в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступило, исковое заявление ответчиком получено, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определяет дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 путем акцепта оферты в виде заявления на заключение кредита был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев, вид кредита персональный, на условиях ежемесячного погашения задолженности 10 числа каждого месяца по графику погашения кредита ежемесячными взносами по 9234 рубля, под 20.5% годовых(л.д.16-24).

Факт заключения указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения кредитных средств в полном объеме не оспорен ответчиком.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу(л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 333686,13 рублей(л.д.35-50,53).

В уведомлении в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования указано о переходе прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333686,13 рублей(л.д.51).

Также из материалов дела следует, что по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края 06.07.2018 выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.03.2012 за период с 10.03.2012 по 29.11.2016 в размере 302486,13 рублей, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика(л.д.14-15).

Ответчиком по делу письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности(л.д.75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно требований ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(часть1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства(часть 2).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалов дела, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края, 06.07.2018 выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №12/0942/00000/400830 от 10.03.2012 за период с 10.03.2012 по 29.11.2016 в размере 302486,13 рублей, определением мирового судьи от 20.07.2018 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Рассматриваемый иск в Партизанский районный суд был подан 14.01.2020 года с пропуском шестимесячного срока. При этом, с учетом требований пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не тек со дня обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Исходя из графика платежей по кредитному договору № от 10.03.2012(л.д.23), даты подачи иска в суд и времени судебной защиты нарушенного права подачей судебного приказа мировому судье, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за исключением установленных платежей по кредиту с датой погашения 12.12.2016(9234 рублей), 10.01.2017(9234 рублей), 10.02.2017(9234 рублей), 10.03.2017(9337,60), всего 37039 рублей 60 копеек.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий кредитного договора, истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с ответчика как заемщика.

Учитывая вышеизложенное, сумма долга 37039 рублей 60 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения иска в части((12.24% от заявленной цены иска), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 761 рубль 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд, заочно,

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежные средства в сумме 37801 рубль 52 копейки, из которых: сумма задолженности по кредитному договору № от 10.03.2012 в размере 37039 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 761 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020 П.И. Гиль