Решение № 21-113/2025 21-1875/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 21-113/2025

Судья: Зубкова Я.С. Дело № 21-1875/2024(21-113/2025)


Решение

«27» января 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1,

установил:

постановлением ........ от .......... госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

Обжалуемым определением от 04 декабря 2024 года судьи Ейского городского суда Краснодарского края жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявителю на основании ст. 30.14 КоАП РФ, ввиду не указания в ней заинтересованного лица и адреса его нахождения, а также ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи городского суда, считая его незаконным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств и заявления не поступило, причин неявки не сообщено, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

Возвращая жалобу заявителям, судья городского суда указал, что срок подачи жалобы заявителем якобы пропущен, поскольку документов подтверждающих подачу жалобы в 10-дневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления административного органа, суду не представлено.

Однако данный вывод судьи городского суда является несостоятельным и преждевременным по следующим основаниям.

По части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и из текста жалобы, постановлением от 28.10.2024 года госинспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию.

Копия этого постановления была вручена ФИО1 – 19.11.2024 года, через сайт госуслуги, что указано в его жалобе (л.д. 17).

Таким образом, десятидневный срок обжалования закончился – 29.11.2024 года.

С жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица надзорного органа заявитель обратились в суд – 29.11.2024 года, что подтверждается штампом на копии почтового конверта (л.д. 20).

Таким образом, следует сделать вывод, что жалоба была подана в установленный десятидневный процессуальный срок обжалования.

Указанное осталось судьей городского суда без внимания.

Кроме того, возвращая жалобу заявителя, судья городского суда указал, что заявителем в жалобе не указано заинтересованное лицо и место его нахождения, что, по мнению судьи, является недостаточным для рассмотрения жалобы по существу.

Данный вывод судьи первой инстанции противоречит действующему законодательству.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 обжалуя постановление надзорного органа и предоставляя в суд имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копию оспариваемого постановления, имел намерения реализовать право на его обжалование, однако не указание в жалобе данных о заинтересованном лице, не может свидетельствовать о нарушении заявителем требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По части 2 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судья Ейского городского суда Краснодарского края должен был принять жалобу ФИО1 к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению не имелось, и должен был принять меры к истребованию и получению всех материалов по делу из надзорного органа.

В жалобе ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО делается указание на обжалуемое постановление, его номер, дата, орган его вынесший, то есть ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Кроме того, судья городского суда неверно применил нормы права, сославшись на положения статей 30.14-30.15 КоАП РФ, поскольку данные нормы регулируют подачу жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

К указанным статьям КоАП РФ не может применяться аналогия права статей 30.2-30.9 КоАП РФ, которые четко регулируют порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на не вступившие в законную силу.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда от 04 декабря 2024 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, но со стадии подготовки, чтобы была возможность истребовать нужные документы.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2024 года – удовлетворить.

Определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2024 года - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в тот же городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.