Решение № 2-4834/2024 2-4834/2024~М-4203/2024 М-4203/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-4834/2024

55RS0003-01-2024-006612-03

2-4834/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Берег-3 Центральный» о признании незаконным приказа об отстранении от работы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что состоит в трудовых отношениях с ООО УК «Берег-3 Центральный» в должности монтажника ВСТС. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от работы, в связи с отказом от прохождения инструктажа по технике безопасности. С приказом об отстранении от работы истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Полагая приказ незаконным, просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы.

Уточнив в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, обязать ответчика допустить истца к работе с предоставлением безопасных условий труда, решение о допуске обратить к немедленному исполнению. Обязать ответчика включить период незаконного отстранения от работы в стаж, необходимый для предоставления отпуска, взыскать заработную плату за время незаконного отстранения от работы в размере 32 674,62 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Не оспаривал, что работодателем ему было предложено пройти инструктаж по технике безопасности. Пояснил, что поскольку работодатель нарушает требования инструкции по охране труда, он отказался проходить инструктаж по охране труда.

Представитель ответчика ООО «УК Берег-3 Центральный» ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец прошел инструктаж по охране труда. Инструктаж по охране труда в соответствии с действующим законодательством, работники обязаны проходить не реже одного раза в 6 месяцев. В случае перерыва в работе продолжительностью более 60 календарных дней, обязаны пройти внеплановый инструктаж. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью. ДД.ММ.ГГГГ после выхода на работу, истцу было предложено пройти инструктаж по охране труда, от прохождения инструктажа ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает приказ законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «УК Берег-3 Центральный» директор ФИО3. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В силу положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно статье 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2464 (далее - Правила) и обязателен для исполнения, в частности, работниками заключившими трудовой договор с работодателем.

Обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков (пункт 3 Правил).

Обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда) (пункт 4 Правил).

Обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Решение о проведении обучения работников у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда, принимает работодатель с учетом требований по обязательному обучению требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, установленных пунктом 85 настоящих Правил (пункт 43 Правил).

Форма проведения проверки знания требований охраны труда работников при инструктаже по охране труда определяется локальными нормативными актами работодателя (пункт 69 Правил).

Первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику (пункт 13).

Повторный инструктаж на рабочем месте проводите не реже одного раза в шесть месяцев (п. 14 Правил).

Подпунктом "ж" пункта 16 названных Правил предусмотрено, что внеплановый инструктаж по охране труда проводится для работников организации в случаях, обусловленных перерывом в работе продолжительностью более 60 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «УК Берег-3 Центральный» на должность монтажника внутренних санитарно-технических систем (далее - монтажник ВСТС).

Согласно п. 1.2 трудового договора, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Соблюдать настоящие правила, иные локальные акты работодателя.

В силу п. 4.1.8 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знания требований охраны труда.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «УК Берег-3 Центральный» утвержден порядок проведения инструктажей, стажировки, обучения и проверки знаний.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного приказа, первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы. Повторный инструктаж проводится 1 раз в 6 месяцев (при работах повышенной опасности 1 раз в 3 месяца).

Согласно п. 2.3 приказа, внеплановый инструктаж проводится, в том числе при перерывах в работе (для работ с вредными и (или) опасными условиями – более 30 дней, а для остальных работ – более двух месяцев).

Пунктом 2.5 приказа предусмотрено, что проведение инструктажей на рабочем месте (первичного, повторного, внепланового и целевого) подлежит регистрации в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего.

На основании пункта 2 приказа назначены лица, ответственные за проведение инструктажей на рабочем месте: ФИО4 (инженер), ФИО5 (мастер), ФИО6 (мастер), ФИО7 (мастер).

Как следует из пояснений директора ООО «УК Берег-3 Центральный» ФИО3 в судебном заседании, в связи с тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте по причине нетрудоспособности, после выхода на работу, ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти внеочередной инструктаж по охране труда.

В соответствии с журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил инструктаж по охране труда. ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись истца о прохождении инструктажа по охране труда.

Из текста обращения ФИО1 в Государственную инспекцию труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО3 потребовал ФИО1 пройти инструктаж по охране труда.

Как пояснил истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инструктаж проводила ФИО6, от прохождения инструктажа он отказался в связи с тем, что работодателем не обеспечиваются безопасные условия труда.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 пояснила, что работает в ООО «УК Берег-3 Центральный» в должности мастера. В соответствии с приказом является лицом, ответственным за проведения инструктажей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти внеочередной инструктаж. От прохождения инструктажа по охране труда он отказался и ушел, после чего был составлен акт об отказе от прохождения инструктажа.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «УК Берег-3 Центральный» бухгалтером, ее рабочее место находится в диспетчерской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложила ФИО1 пройти инструктаж по охране труда, однако последний отказался от его прохождения.

Аналогичные пояснения относительно обстоятельств отказа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от прохождения инструктажа по охране труда дала допрошенная в качестве свидетеля работник ООО «УК Берег-3 Центральный» ФИО9

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от работы в связи с отказом от прохождения инструктажа по охране труда.

С указанным выше приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт отказа ФИО1 от прохождения внеочередного инструктажа по охране труда установлен, и не оспаривался истцом, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований в соответствии со ст. 76 ТК РФ для отстранения работника от работы и не начислении заработной платы за период отстранения.

Доводы истца о том, что работодателем не обеспечиваются безопасные условия труда, при оценке законности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно абзацу пятому части первой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 7 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности либо от выполнения работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, следует, что в случае нарушения работодателем требований охраны труда работник вправе отказаться от выполнения работ, однако прохождение инструктажа является обязанностью работника. Выполнение работы без наличия у работника соответствующих навыков ведет к нарушению правил по охране труда, несоблюдению безопасности труда, что недопустимо в рамках трудового процесса.

Принимая во внимание изложенное, заявленные истцом требования о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, включить период отстранения от работы в трудовой стаж, взыскании заработной платы за время отстранения от работы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Берег-3 Центральный» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении на работе, возложении обязанности совершить действия, взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2024 года

Судья О.С. Зыкова