Решение № 2-797/2017 2-797/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-797/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Артель» перечислило ФИО3 денежные средства путем безналичных переводов на его банковский счет в АО «Альфа-ФИО2» в общей сумме 1 354 239 руб. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ООО «Артель» к ФИО3 о взыскании неосновательного денежного обогащения исковые требования ООО «Артель» удовлетворены в полном объеме: с ФИО3 в пользу ООО «Артель» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 354 239 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14971,20руб., по оплате услуг представителшя в размере 10000рублей, после апелляционного рассмотрения решение оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки права требования от 17.02.2017г. ООО «Артель» уступило ФИО1 права требования к ФИО3: суммы неосновательного обогащения в размере 1 354 239 руб., за оплату государственной пошлины в размере 14 971,20 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за весь период пользования должником суммами неосновательного обогащения, в том числе за период до заключения договора уступки. Уведомление об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику. В связи с тем, что ФИО3 неосновательно пользовался денежными средствами ООО «Артель» и извлек необоснованную имущественную выгоду, в том числе, в виде экономии на выплате процентов за пользование заемными или кредитными средствами, он обязан выплатить проценты за пользование чужими заемными средствами, начиная с даты получения им требования ООО «Артель» от 24.08.2016г. о возврате сумм неосновательно полученных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было направлено ФИО3 первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ, но не получено им в связи с истечением срока хранения, 03.10.2016г. выслано обратно в ООО «Артель». По состоянию на дату подачи в суд настоящего заявления ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, которую ФИО3 обязан выплатить ФИО1 за пользование чужими денежными средствами составляет 65922, 82 руб.

На основании ст.ст.395, 1107 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.10.2016г. и по день вынесения решения за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 1 354 239 руб., начиная с даты, следующей за датой принятия судебного решения по день фактический уплаты суммы неосновательного обогащения; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 179 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1, 3-го лица ООО «Артель» –ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в отзыве на исковое заявление. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.10.2016г. и по день вынесения решения за каждый день просрочки в сумме 88 842,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 1 354 239 руб., начиная с даты, следующей за датой принятия судебного решения по день фактический уплаты суммы неосновательного обогащения; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 179 руб.; расходы за оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились. Ответчик о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно статье 113 ГПК РФ, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя ответчика, по месту регистрации, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика судом не установлено, таких сведений ответчик не предоставил. При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату. Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда <адрес> по иску ООО «Артель» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Артель» сумму неосновательного обогащения в размере 1 354 239 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 971, 20 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артель», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны был заключен договор уступки прав требований. Согласно условий которого, ООО «Артель» уступает, а ФИО1 принимает следующие права требования к ФИО3: суммы неосновательного обогащения в размере 1 354 239 руб., за оплату государственной пошлины в размере 14 971,20 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., взысканных с должника решением Куйбышевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма уступаемого составляет 1379210,20 руб.; а также право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы неосновательного денежного обогащения должника в общем размере 1354239 руб. за весь период пользования Должником суммами неосновательного обогащения, в том числе, за период до заключения соглашения об уступе права требования.

Уведомление об уступке прав требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО3, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65400008178300(л.д.45).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес> постановлено: произвести замену взыскателя ООО «Артель» на его правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № по иску ООО «Артель» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес> постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Артель» судебные расходы в размере 10000 руб., понесенные ООО «Артель» при рассмотрении в суде апелляционной инстанции гражданского дела № по иску ООО «Артель» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес> постановлено: произвести замену взыскателя ООО «Артель» на его правопреемника ФИО1 по делу №(2-1979/16) по Определению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу ООО «Артель» взысканы судебные расходы в размере 10000 руб., понесенные ООО «Артель» при рассмотрении в суде апелляционной инстанции гражданского дела № по иску ООО «Артель» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ответа на запрос суда ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу ООО «Артель» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на сумму 1379210,20 руб.. Исполнительный лист ФС 016620662 от ДД.ММ.ГГГГ выдан Куйбышевским райсудом <адрес>. По данному производству производились удержания в размере 400,27 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, на момент окончания задолженность составляла 1378809,93 руб. Данные обстоятельства подтверждаются указанным исполнительным листом, постановлением (л.д. 65-68, 69, 85).

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что спорные денежные средства, представляют собой неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что следует из обстоятельств дела и соответствует требованиям норм материального права.

Согласно 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 395 п. 1 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Судом установлено, что ФИО3 не исполнено решение вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес>, обязательства по выплате истцу денежных средств не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО3 суду не представлено.

Ответственность за неисполнение обязательств у ФИО3 возникла с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 38-40).

Рассмотрев в пределах заявленных требований, исходя из ключевой ставки ФИО2, количества дней в году(365/366), а также количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

1354239 руб. х 10,00 %/366 x 90 дней(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=33300,96 руб.

1354239 руб. х 10,00 %/365 x 85 дней(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=31537,07 руб.

1354239 руб. х 9,75 % x 36 дней(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365)=13022,96 руб.

1354239 руб. х 9,25 % x 32дней(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365)=10982,32 руб.

Итого : 88843,31 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет данных сумм, приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ч.1 ГК РФ, судом не установлено.

Соответственно, с ФИО3 подлежит взысканию: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88842,32 руб. в пределах заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 1354239,00 руб., начиная с даты, следующей за датой принятия судебного решения по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО2 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом взысканию с ФИО3 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 1354239,00 руб., начиная с даты, следующей за датой принятия судебного решения по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения

Кроме того, истец, в лице представителя ФИО6 просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – 3000 рублей, которые подтверждены документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью(л.д. 58-63).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п.13 Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём и характер выполненных представителем работ по подготовке и участию в рассмотрении в суде заявленных исковых требований, а так же количество времени, затраченного на представительство интересов истца в суде в связи с разрешением данного спора, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины соответствует ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в размере понесенных истцом расходов в сумме 2179 руб. для восстановления своего нарушенного права, подтверждены материалами дела (л.д.2). В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 686,27 руб. (2865,27 руб.(88842,32руб. -20000 руб.х3% +800 руб.)-2179 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88842 руб. 32 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 2179 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, всего 94021 (девяносто четыре тысячи двадцать один) рубль 32 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 1354239 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 686(шестьсот восемьдесят шесть) руб.27 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.