Решение № 7Р-171/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 7Р-171/2026

Судья Дю М.А. Дело № 7р-171/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «11» марта 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Потылицы- на С.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 7 ноября 2025 г. № 18810324251080006061 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 19 ноября 2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Потылицына С.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2026 г. указанные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба защитника Потылицына С.В. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Потылицын С.В. просит вынесенные в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания, решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда отменить, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы об отсутствии у ФИО1 обязанности соблюдать дистанцию до транспортного средства, водитель которого начал перестроение в соседнюю полосу уже после того, как в эту полосу перестроение было начато Лапки- ной Е.З., полагая, кроме того, о нарушении судьёй требований ст.24.1 КоАП РФ при отклонении ходатайства о назначении по делу фототехнической экспертизы.

В судебном заседании защитник Потылицын С.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 указанных Правил водитель в числе прочего должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как это усматривается из материалов настоящего дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили содержащиеся в этих материалах данные о том, что 9 сентября 2025 г. в 7 часов 30 минут в районе здания 2/5 улицы Остров ФИО3 в городе Красноярск ФИО1, управляя транспортным средством Kia Rio государственный регистрационный знак №, двигаясь по 4-ой полосе от правого края дороги одностороннего 5-ти полосного движения проезжей части Октябрьского моста со стороны улицы Мичурина в сторону улицы Авиаторов, при совершении манёвра перестроения вправо в 3-ю полосу от правого края проезжей части, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Skoda Superb государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, которая позволила бы избежать столкновения.

Нарушение ФИО2 приведённых требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьёй доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе последовательными показаниями Голубко- ва М.С. об осуществлении им в целях предотвращения столкновения с перестроившимся в его полосу в опасной близости перед ним автомобилем предшествовавшего столкновению транспортных средств перестроения в соседнюю полосу, до начала манёвра свободную от других транспортных средств, показаниями свидетеля ФИО5 об обнаружении им при указанных в обжалованном постановлении обстоятельствах столкновения двигавшегося непосредственно перед ним и совершавшего перестроение с 4-й от правого края полосы в 3-ю полосу вправо автомобиля Киа Рио, его передней частью слева с двигавшимся впереди него в попутном направлении автомобилем, в заднюю правую часть последнего, видеозаписью с камеры двигавшегося сзади попутно транспортного средства, зафиксировавшей столкновение указанных выше транспортных средств в момент их перестроения на соседнюю полосу движения, для оценки имеющих значение для разрешения дела содержащихся в которой данных использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле не требовалось.

Вопреки доводам жалобы указанные доказательства позволяли рассмотревшим настоящее дело должностным лицам Госавтоинспекции и судье районного суда установить наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Оснований для отмены постановленных в отношении ФИО1 актов по доводам жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Никаких данных о том, что до начала осуществления водителем Skoda Superb государственный регистрационный знак № манёвра перестроения, в полосе, на которую он намеревался перестроиться, уже двигалось без изменения направления движения транспортное средство Kia Rio государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, материалы дела, в том числе и объяснения самой ФИО1 не содержат.

Оснований полагать, что указанное обстоятельство могло быть установлено путём проведения фототехнической экспертизы представленной в дело видеозаписи из содержания последней не усматривается, в связи с чем отклонение судьёй ходатайства о назначении такой экспертизы следует признать обоснованным.

Следует отметить, что на отсутствие возможности разрешить поставленный в ходатайстве о назначении экспертизы вопрос экспертом указано самим защитником в заявленном им ходатайстве об установлении владельца транспортного средства, двигавшегося за транспортным средством под управлением ФИО1 (л.д.80).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание ей назначено предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалованных постановления о назначении административного наказания и (или) решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 7 ноября 2025 г. № 18810324251080006061, решение заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 19 ноября 2025 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Потылицына С.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.