Решение № 2-5647/2017 2-5647/2017~М-5738/2017 М-5738/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5647/2017

Дело № 2-5647/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 5 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении сделки купли-продажи, взыскании убытков и денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ( Продавец) и истцом (Покупатель) и взыскать с ответчика убытки 1515700 рублей с продавца в пользу истца, взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истцу автомашину <данные изъяты> за 1700000 рублей. Согласно условий сделки, ответчик гарантировал истцу, что автомашина не заложена и иными притязаниями не обременена. В последствии истцу стало известно, что указанная автомашина являлась залоговым имуществом при сделке займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и прежним собственником автомашины ФИО4 ФИО5 истцом была отчуждена ФИО6 Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи автомашины <данные изъяты> заключенная между истцом ( Продавцом) и ФИО6 ( покупатель), была расторгнута, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана стоимость автомашины 1500000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО7 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С заявлением ответчика о применении последствий срока исковой давности не согласился, поскольку о нарушении своего права истец узнал только при вынесения решения Калининским районным судом Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ее представители ФИО8 и ФИО9, ФИО10 с исковыми требованиями истца не согласились, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о том, что он по сделке ДД.ММ.ГГГГ приобрел заложенное имущество, истец узнал в феврале месяце 2014 года, согласно его личным пояснениям при его опросе О\У ОУР ОП-№ УМВД России по городу Тюмени для решения вопроса о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворены быть не могут в связи с пропуском им срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями:

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с требованием о расторжении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права( ст. 200 ГК РФ).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного О\У ОУР ОП№ УМВД России по городу Тюмени ФИО12, следует, что по факту мошенничества ФИО2 был опрошен ФИО1, который пояснил, что в средине января месяца 2014 года продал автомашину <данные изъяты> другому лицу, после чего, в феврале месяце 2014 года получил повестку в Центральный районный суд Тюмени, где узнал, что автомашина является предметом залога по кредиту в банке, оформленному на ФИО4, после чего, на автомашину был наложен арест, ФИО1 подал заявление на снятие ареста с автомашины и желает решать вопрос в гражданском порядке.

Таким образом, о нарушении своего права истец ФИО1 знал в феврале 2014 года, соответственно трехлетний срок для обращения в суд с иском о расторжении сделки, им пропущен.

Требование о взыскании убытков по сделке, вытекает из первоначального требования о расторжении такой сделки. При этом довод стороны истца о том, что право требования убытков по сделке от ДД.ММ.ГГГГ у истца наступило только после вынесения решения Калининским районным судом Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, - суд считает не состоятельным. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, - в удовлетворении иска ФИО1 о расторжении сделки купли-продажи и взыскании убытков - должно быть отказано.

Так же суд не находит оснований для взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, поскольку действующим законодательством при настоящих спорных правоотношений взыскание такой компенсации не предусмотрено ( ст. 151 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении сделки купли-продажи, взыскании убытков и денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В. Серебрякова