Решение № 2-692/2019 2-692/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-692/2019

66RS0038-01-2019-001023-10

Гражданское дело № 2-692/2019

Мотивированное
решение

составлено 02 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 28 августа 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Черновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском ФИО2 (далее – ответчик) о признании её утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: .....

В обоснование требований истец указал, что он является собственником вышеуказанного дома, в котором была зарегистрирована его знакомая - ответчик. Ответчик фактически в жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, личных вещей по месту регистрации не имеет. Иск мотивирован со ссылками на ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения путем направления судебного извещения по последнему известному месту его жительства, которое возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Адвокат Чернова Т.А., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчиков на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оцени в представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: ...., ***, что подтверждено договором от 00.00.0000, удостоверенным Шуралинским сельским ...., зарегистрирован в реестре за ***, зарегистрированным в БТИ .... 00.00.0000. (л.д. 4).

Согласно домовой книге в спорном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО2 с 00.00.0000. (л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 была зарегистрирована в доме с согласия истца.

Как пояснил истец, ответчик, будучи зарегистрированной в жилом помещении, жилым домом не пользуется, ее вещей в доме нет.

Объяснения сторон в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Свидетель 1 подтвердила, что ответчик в доме не проживает.

Между истцом и ответчиком соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется, членом семьи собственника ответчик не является, таковым в судебном порядке не признавалась; при наличии согласия истца на пользование жильем, ответчик таким правом не воспользовалась. Таким образом, ответчик прекратила право пользования жилым помещением.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Это лишь одно из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что они не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным домом между истцом и ответчиком заключено не было, истец в настоящее время возражает против проживания в спорном доме ответчика.

Исходя из вышеизложенного, следует, что факт регистрации ответчика в спорном доме не может быть расценен судом как доказательство наличия семейных отношений между истцом и ответчиком в том смысле, который придает им ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, факта совместного проживания и ведения общего хозяйства), или договора бессрочного безвозмездного пользования. Регистрация ответчика в спорном помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчика, что учитывается судом.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилье нарушает права собственника данного жилого помещения, лишая его возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также возлагает на него обязанность по несению дополнительных расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации это не предусмотрено. Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения права пользования на определенный срок за бывшим членом семьи собственника, однако ответчик никогда не являлся членом семьи истца-собственника жилого помещения. Следовательно, положения ст. 31 ЖК РФ неприменимы.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 2), подлежит распределению на ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – домом *** по ...., в .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, 00.00.0000 года рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –